Ein Leitfaden für Anfänger Lossless Audio
In diesem Handbuch wird erklärt, was Lossless Audio ist, wie man Lossless Audio-Dateien (flac, SHN) mp3 konvertieren, wie Lossless Audio auf CD usw. Windows und OS X brennen beide abgedeckt sind.
Lossless Audio (.flac. SHN, etc.) ermöglicht die exakte Original-Audio aus dem komprimierten Audio rekonstruiert werden. Dies kann zu einem verlustbehafteten Audiogegenübergestellt wird (.mp3. Aac), die nicht das genaue Original-Audio aus dem komprimierten neu aufgebaut werden kann. Was bedeutet das wirklich? Wenn Sie eine CD / Audiodatei MP3 kodieren, verlieren Sie Qualität. Wenn Sie eine CD / Audiodatei .flac oder .shn kodieren, nicht wahr.
2. Wo lossless Musik zum Download
3. Wie Lossless Audio-Dateien abspielen
5. Wie Lossless Audio in MP3 konvertieren
6. Wie lossless-Dateien als Audio-CDs brennen
Ich habe mit einer großen Anzahl von Komprimierungsprogrammen gespielt, die als „lossless“ behaupten, und das ist nicht, den ich wählen würde. Es gibt nicht so etwas wie LOSSLESS Kompressionsschemata. Sie al e Verwerfungs Teile der Musik in den Kompressions Formeln und als Ergebnis können die wirkliche Musik duplizieren, wenn de-komprimiert. Arbeiten mit einzelnen diskreten Tönen und mehr Tönen, gibt es einigen Verlust und kann nicht während der de-Komprimierung ersetzt werden.
Sie alle verwerfen nicht Teile der Musik. Von:
Besondere Merkmale von FLAC:
Da nun, dass mein Verständnis ist „wie es funktioniert“, von einem Laien-techy Perspektive, lassen Sie mich folgendes sagen:
WARUM ICH DENKE LOSSLESS IST EIN WITZ:
Zunächst wird der oben. Sie werden als „erraten“. Die einzige Art, wie ich sie glauben würde, wenn sie mir eine hohe Sample-Rate-Side-by-Side-Vergleich von lossless vs direkten CD zeigte (oder auch DVD-Audio), die alle zeigten die „Wellen“. Wenn sie bei allen Frequenzen (auch diejenigen, die als unhörbar durch viele Mathe-Köpfe) nicht 100% übereinstimmen, dann würde ich zu dem Schluss, dass der Verlust aufgetreten ist. Dazu wird ein gültiger Vergleich zu sein, stelle ich mir die Sample-Rate sehr hoch sein würde. Kein Betrug, indem sie behaupten, ich könnte den Unterschied nicht hören (und ich werde Ihnen sagen, warum in einer Sekunde).
Der Hauptgrund, warum ich denke, lossless ein Witz, ist aber nicht wegen meines eigenen gebildeten erratens. Es ist, weil ich kann flat-out den Unterschied hören. Ich habe darüber beschwert, da MP3 zum ersten Mal aus. Audio-Kompression BUTCHERS akustischen Instrumenten, die typischerweise in den hohen und niedrigen Frequenzen. Für einen Vergleich gehen, um eine CD mit einem hochwertigen Studio-Aufnahme von jeder Musik finden, wo Sie die folgende deutlich hören kann:
1. Cymbals / Hallo-Hüte / Snares
2. Akustische Gitarre (Nylon und Stahlsaiten)
3. Klavier
4. Violine / Cello
4. Jedes Blechinstrument
Nun, ich fordere Sie auf eine Spur durch FLAC mit allen Einstellungen auf der höchstmöglichen Qualität zu laufen. Dies wird in einer Dateigröße führen, die 90% so groß wie die Originaldatei ist. Sollte lossless richtig sein? Hören Sie auf beiden Spuren, hin und her. Hören Sie genau auf die Details in dem Instrument (e) ich oben aufgeführt sind. Wenn Sie Ihre Ohren und Gehirn wie meine sind, und Sie sind wählerisch, Audio-Qualität, ich bin bereit, Ihnen zu wetten, zu dem Schluss kommen, dass die komprimierte Datei ein wenig „tot“ oder „flat“ klingt. Bestimmte Frequenzen sind einfach nur FEHLT.
**** Der Bass-Test wurde auf meinem Heim-System durchgeführt, einen Denon Heimkino-Verstärker (
$ 500) und 2 Kenwood Lautsprecherbox (
$ 350). Audioeingangsquelle war mein HP Laptop die Kopfhörerbuchse an RCA-Stecker in meinen Verstärker ausgehen.
**** Ich habe auch diesen Test mit einem Dell Optiplex und einem günstigen Satz von Desktop Dell Lautsprechern getan, und könnte den Unterschied erkennen, obwohl es ein bisschen weniger offensichtlich war.
Aber im Ernst, für Jazz, Klassik, und jede Art von Musik, die stark auf accoustical Instrumenten beruht, lossless ist für die Vögel. Ich werde mein Handy Musik-Player auf die höchstmöglichen Datenkapazität in der Lage sein werde, ein Upgrade auf mein Audio so nah original wie möglich zu hören.
PJ - ausgezeichnete Arbeit
Ich habe dir gesagt, dass so kann ich Ihnen sagen dies: Lossless Audio-Komprimierung nicht gefälscht ist. Es ist sehr real. Es ist einfach nicht so effektiv wie andere Formen der Bitratenreduktion, aber es hat nicht den Nachteil zu verzerren oder dem Originalton zu verschlechtern. Das kann jeder für sich selbst beweisen, mit der Technik die ich oben beschrieben.
Hier ist, wie eine verlustfreie Komprimierung funktioniert: In den meisten Stereoaufnahmen gibt es eine Menge Redundanz zwischen den linken und rechten Kanal. Eine einfache mathematische Berechnung speichern kann links und rechts als ein einziger Kanal (die Hälfte des Raumes verwendet wird), und speichert gleichzeitig die Differenz zwischen den beiden Kanälen (links - rechts) unter Verwendung von weniger Bits. Dies kann den Speicherbedarf reduzieren von bis zu 1/2 der ursprünglichen Größe. Es gibt viele andere Funktionen von abgetasteten Audiodaten, die von der mathematischen Analyse profitieren können, in kleinere Dateigröße resultiert, und die sind vollständig reversibel.
Lass dich nicht von Hörtests täuschen. Das Ohr ist notorisch unzuverlässig für Vergleiche außer in sehr gut aufeinander abgestimmt, Doppelblind-A / B-Tests.
Der Komprimierungsalgorithmus analysiert Töne in dem gesamten Audio-Spektrum, und weist Bits von der Zielbitrate und versucht, die Audiodaten mit den am wenigsten zu beanstanden Nebenwirkungen zu kodieren. Je höher die Zielbitrate, desto weniger wahrscheinlich wird es hörbare Artefakte sein.
Einzel Generation Kompression zu vernünftigen Bitraten kann sehr gut klingen, aber mehrere Generationen und Wiedermisch komprimiert mit und Rekonstitution Audio merkliche Verschlechterung haben könnte, eher wie Kopien einer Kopie eines Kassettenbandes zu machen, die das analoge Äquivalent von 64 Kbps MP3 war .