Was Sie Co-Citation Networks zeigen neue APPS Kunst, Politik, Philosophie, Wissenschaft
Was Sie Co-Citation Networks Reveal?
Was haben die Philosophen seit den letzten zwanzig Jahren sprechen? Das ist die Frage Kieran Healey versucht in seine faszinierende Analyse Kozitation Netzwerke zu beantworten, die Eric hier widerspiegelt. Ich bin nicht ganz bereit zu reflektieren Healeys mich führt. Ich habe mit einer Vorfrage spielen um die Leser interessieren könnten. Und ich fühle mich nicht, dass ich noch auf den Grund dieser Frage bekommen.
Was ist ein Kozitation Netzwerk? Ein Kozitation Rand ist ein Paar von Artikeln, die zusammen zitiert werden. Nehmen wir an, daß ich einen Artikel schreiben, die sowohl A als auch B. ein A-B Kanten zitiert wird dadurch gebildet. Nehmen wir nun an, dass B nie außer zusammen mit A-B vielleicht zitiert wird, ist eine Diskussion über A-aber A wird manchmal zusammen zitiert mit B und manchmal zusammen mit C. (A eine Diskussion über C sein könnte, alternativ, A und C könnte sein, Diskussionen über das gleiche Thema) die Folge wird von A ausgehenden zwei Kantensätze sein, aber nur eines von B. Somit wird B weniger eine Nabe oder mehrere periphere, als A. # 0160.;
Well: Crimmins diskutiert die folgende Äußerung: „Ann so klug wie Holmes und bescheidener als Watson.“ Wenn nach vorn seiner zentralen Idee setzen, Crimmins schreibt: „Bei der Ausarbeitung dieses, werde ich stark von Kendall Walton Arbeiten ausleihen make-believe.“ Dort gehen Sie: Sie nicht Crimmins Walton ohne Angabe zitieren kann. Weder Walton Arbeit noch Crimmins des Co-zitiert oft genug mit jeder anderen Arbeit für es andere Knoten in diesem Netzwerk zu sein. (Es wird nur vier allgemeine Zeitschriften werden in Healey Analyse eingeschlossen: Ich bin sicher, dass Walton Buch mit vielen anderen Werken in der Ästhetik Zusammenarbeit zitiert ist, und ist somit ein wichtiger Knotenpunkt, einfach nicht in diesen Zeitschriften.)
Crimmins' Artikel ist gut zitiert, ist aber nicht ein Champion (90 zitiert insgesamt in GScholar, die zu den vier Healey Zeitschriften beschränkt offenbar nicht ist); Walton Arbeit ist 1372 mal zitiert. Aber da jeder, der zitiert Crimmins hat Walton zu zitieren, ist diese Verbindung zeigt sich als eine Kante # 0160.
Ich kann immer noch nicht herausfinden, was das bedeutet. Warum ist Pluralität eher eine Nabe als Name und Notwendigkeit, zum Beispiel? Warum ist ein ziemlich seltsames Fragment von Aristoteles (offenbar Mtp # 0160; 981a24, über Weisheit) tritt überhaupt, und dann zu John Locke verknüpft?