Wer schuf Gott
Siehe diese Seite in: Niederländisch
So ein anspruchsvolleres Frages könnte fragen: Wenn das Universum eine Ursache braucht, warum Gott braucht keine Ursache? Und wenn Gott braucht keinen Grund, warum soll braucht das Universum eine Ursache? Als Antwort sollten die Christen verwenden Sie die folgende Argumentation:
Alles, was einen Anfang hat, hat eine Ursache. 1
Das Universum hat einen Anfang.
Daher hat das Universum eine Ursache.
Es ist wichtig, die Worte in fetter Schrift zu betonen. Das Universum erfordert eine Ursache, weil es einen Anfang hatte, wie weiter unten gezeigt werden. Gott, anders als das Universum, hatte keinen Anfang. so braucht keine Ursache. Darüber hinaus allgemeine Relativitäts Einstein, die viel experimentelle Unterstützung hat, zeigt, dass die Zeit der Materie und Raum verbunden ist. So Zeit selbst hätte zusammen mit Materie und Raum begonnen.
Da Gott per definitionem der Schöpfer des ganzen Universums ist, ist er der Schöpfer der Zeit. Daher wird er nicht durch die Zeitdimension beschränkt Er schuf, hat so keinen Anfang in der Zeit Gott der Hohe und Erhabene, die in Ewigkeit wohnt (Jesaja 57:15). Daher hat er keine Ursache.
Im Gegensatz dazu gibt es gute Hinweise darauf, dass das Universum einen Anfang hatte. Dies kann von den Gesetzen der Thermodynamik, die grundlegendsten Gesetzen der Naturwissenschaften gezeigt werden.
1. Gesetz: Die Gesamtmenge der Masse-Energie im Universum ist konstant.
2.es Gesetz: Die Menge der zur Verfügung stehenden Energie für die Arbeit läuft aus, oder Entropie auf ein Maximum erhöht.
So ist die offensichtliche Folge ist, dass das Universum eine endliche Zeit vor mit vielen nutzbaren Energie begann, und jetzt läuft nach unten.
Nun, was ist, wenn die Fragesteller akzeptiert, dass das Universum einen Anfang hatte, aber nicht, dass es eine Ursache braucht? Aber es ist selbstverständlich, dass die Dinge, die wirklich niemand bestreitet es in seinem Herzen haben eine Ursache beginnen. Alle Wissenschaft und Geschichte zusammenbrechen würden, wenn dieses Gesetz von Ursache und Wirkung verweigert wurde. So würden alle Strafverfolgungsbehörden, wenn die Polizei nicht glauben, sie brauchten eine Ursache für einen erstochen Körper oder ein burgled Haus zu finden.
Auch kann das Universum nicht selbst verursacht sein nichts selbst schaffen kann, denn das würde bedeuten, dass es existierte, bevor es entstanden ist, die eine logische Absurdität ist.
Das Universum (einschließlich der Zeit selbst) kann gezeigt werden, einen Anfang gehabt haben.
Es ist unvernünftig, etwas zu glauben könnte, ohne eine Ursache zu existieren beginnen.
Das Universum erfordert daher eine Ursache, wie Genesis 1: 1 und Römer 01.20 lehrt.
Gott als Schöpfer der Zeit außerhalb der Zeit. Da daher keinen Anfang in der Zeit Er hat, hat er sich immer gegeben, so dass nicht eine Ursache benötigt.
Einwände
Es gibt nur zwei Möglichkeiten, um ein Argument zu widerlegen:
Zeigen Sie, dass es logisch ist ungültig
Zeigen Sie, dass mindestens eine der Prämissen falsch ist.
Ist das Argument gültig?
Ein gültiges Argument ist ein, wo es unmöglich ist, für die Prämissen wahr und die Schlussfolgerung falsch. Beachten Sie, dass Gültigkeit auf der Wahrheit der Prämissen nicht ab, sondern von der Form des Arguments. Das Argument, die in diesem Artikel gültig ist; es ist von der gleichen Form wie: Alle Wale haben Backbones; Moby Dick ist ein Wal; deshalb hat Moby Dick ein Rückgrat. So ist die einzige Hoffnung für die Skeptiker eines oder beide der Räumlichkeiten zu bestreiten.
Sind die Prämissen wahr?
1. Hat das Universum einen Anfang?
Oszillierende Universum Ideen wurden von Atheisten wie der verstorbene Carl Sagan und Isaac Asimov populär allein die Vorstellung von einem Anfang zu vermeiden, mit ihren Auswirkungen eines Schöpfers. Aber wie oben gezeigt, unterschritten die Gesetze der Thermodynamik dieses Argument. Selbst ein oszillierendes Universum kann nicht diese Gesetze überwinden. Jede der hypothetischen Zyklen würden mehr und mehr nutzbare Energie erschöpfen.
Das bedeutet, jeder Zyklus größer sein würde, und länger als die vorhergehende, so rückblickend in der Zeit würde es immer kleinere Zyklen sein. So könnte das Multizyklusmodell eine unendliche Zukunft hat, sondern nur eine endliche Vergangenheit. 2
Auch gibt es viele Beweislinien zeigen, dass es viel zu wenig Masse ist für die Schwerkraft Expansion zu stoppen und damit Radfahren in erster Linie, das heißt das Universum offen ist.
Nach den besten Schätzungen (auch alte Erde Annahmen Gewährung), hat sich das Universum immer noch nur etwa die Hälfte der Masse benötigt für die Wieder Kontraktion. Dazu gehört auch die kombinierte Summe der beiden Leucht Materie und nicht leuchtende Substanz (in galactic Halos gefunden) sowie einen möglichen Beitrag der Neutrinos Gesamtmasse. 3
Im übrigen ist diese geringe Masse auch ein großes Problem für die derzeit in Mode Inflations Version der Urknalltheorie, da dies gerade an der Schwelle des Zusammenbruchs ein flaches Universum eine Massendichte vorhersagt.
Schließlich würde nicht bekannte Mechanismus einem Schlag zurück nach einem hypothetischen Big Crunch ermöglichen. 7
Wie der verstorbene Professor Beatrice Tinsley von Yale erklärt, obwohl die Mathematik sagt, dass das Universum schwingt, gibt es keinen bekannten physikalischen Mechanismus ein katastrophalen big crunch zu umkehren.
Aus dem Papier und in der realen Welt der Physik, die Modelle aus dem Big Bang beginnen, erweitern, Kollaps, und das ist das Ende. 8
2. Denial von Ursache und Wirkung
Einige Physiker behaupten, dass die Quantenmechanik gegen diese Ursache / Wirkungs-Prinzip und kann etwas aus dem Nichts produzieren. Zum Beispiel Paul Davies schreibt:
Raum-Zeit konnte aus dem Nichts als Folge eines Quantensprungs erscheinen. Partikel können aus dem Nichts ohne spezifische Verursachung erscheinen Doch die Welt der Quantenmechanik produziert routinemäßig etwas aus dem Nichts. 9
Aber das ist eine grobe falsche Anwendung der Quantenmechanik. Die Quantenmechanik erzeugt nie etwas aus dem Nichts. Davies selbst auf der vorherige Seite zugelassen, dass sein Szenario sollte nicht zu ernst genommen werden.
Theorien, dass das Universum eine Quantenfluktuation muss voraussetzen, dass es etwas war ihr Quantenvakuum zu schwanken viel Materie-Antimaterie-Potential ist nicht nichts.
Auch, wenn es keinen Grund gibt, gibt es keine Erklärung, warum diese besondere Universum zu einem bestimmten Zeitpunkt erschien. noch warum es war ein Universum und nicht, sagen, eine Banane oder eine Katze, die erschienen. Dieses Universum kann irgendwelche Eigenschaften nicht seine bevorzugte zustande kommen zu erklären, weil es keine Eigenschaften haben würde, bis es tatsächlich entstanden ist.
Ist Schöpfung durch Gott rational?
Eine letzte verzweifelte Taktik von Skeptikern eine theistische Schlussfolgerung zu vermeiden, ist, dass die Schöpfung in der Zeit zu behaupten, ist inkohärent. Davies weist zu Recht darauf hin, dass seit der Zeit sich mit dem Beginn des Universums begann, es ist sinnlos, darüber zu sprechen, was passiert ist, bevor das Universum begann. Aber er behauptet, dass Ursachen ihre Wirkungen vorausgehen muss. Also, wenn nichts passiert ist, bevor das Universum begann, dann (nach Davies) ist es sinnlos, beginnen die Ursache der Universen zu diskutieren.
Aber der Philosoph (und Neutestamentler) William Lane Craig, in einer nützlichen Kritik von Davies, 10 wiesen darauf hin, dass Davies in philosophischem Wissen mangelt. Die Philosophen haben lange den Begriff der gleichzeitigen Verursachung diskutiert. Kant (17241804) ergab das Beispiel eines Gewichts auf einem Kissen ruht gleichzeitig eine Vertiefung darin zu verursachen. Craig sagt:
Der erste Moment der Zeit ist der Moment des Schöpfungsakt Gottes und die Schöpfung gleichzeitig zu sein kommen.
Einige Skeptiker behaupten, dass all diese Analyse ist vorläufig, denn das ist die Natur der Wissenschaft ist. So kann nicht diese verwendet werden Schöpfung von Gott zu beweisen. Natürlich kann Skeptiker nicht beides haben: sagen, dass die Bibel falsch ist, weil die Wissenschaft es so bewährt hat, aber wenn die Wissenschaft mit der Bibel in Einklang erscheint, dann gut, Wissenschaft ist sowieso vorläufig.
Ein letzter Gedanke
Die Bibel informiert uns, dass die Zeit ist eine Dimension, die Gott geschaffen, in denen der Mensch ausgesetzt war. Es sagt uns sogar, dass ein Tag der Zeit wird nicht mehr existieren. Das wird „Ewigkeit“ genannt wird Gott selbst wohnt außerhalb der Dimension Er schaffte (2 Timotheus 1: 9. Titus 1: 2). Er wohnt in der Ewigkeit und ist zu Zeit nicht unterworfen. Gott sprach Geschichte, bevor es zustande kam. Er kann durch die Zeit bewegen, wie ein Mann ein Geschichtsbuch blättert.
Weil wir in der Dimension der Zeit leben, ist es für uns unmöglich, voll, alles zu verstehen, die nicht einen Anfang und ein Ende haben. einfach akzeptieren diese Tatsache, und glaubt an das Konzept der ewigen Natur Gottes auf die gleiche Weise das Konzept des Raumes glauben keinen Anfang hat und Ende durch Glauben, auch wenn solche Gedanken belasten unsere deutlich unzureichend Großhirn setzen.
Paul S. Taylor, angepasst vom Autor Ray Comfort
Weiterführende Literatur
Hinweise und Anmerkungen
Eigentlich hat das Wort Ursache verschiedene Bedeutungen in der Philosophie. Aber in diesem Artikel, ich beziehe mich auf die effiziente Ursache. der Hauptagent etwas verursacht gemacht werden. Zurück zum Text
Schramm, D. N. und Steigman, G. „Relic Neutrinos und die Dichte des Universums“ Astrophysical Journal. 243: 1-7 (1981). Zurück zum Text
Glanz, J. „Neues Licht auf das Schicksal des Universums“ Wissenschaft. 278 (5339): 799-800. Zurück zum Text
Guth, A. H. und Sher, M. „Die Unmöglichkeit eines Bouncing Universe“ Natur. 302: 505-507 (1983). Zurück zum Text
Davies, P. Gott und die neue Physik (Simon - Schuster, 1983), p. 215. Zurück zum Text
Craig, W. L. „Gott, die Schöpfung und Mr. Davies,“ Brit. J. Phil. Sci. 37: 163-175 (1986). Zurück zum Text
Literatur-Empfehlungen
Wie können wir wissen, dass es einen Gott? Wenn Gott alles, der Gott gemacht? Antworten
Wo hat Leben gekommen? Ist die Evolution wirklich die beste wissenschaftliche Antwort? Antworten