Bank of America Whistleblower - s Bombe Wir waren zu belogen
Bank of America Hypothekenverwaltungseinheit belogen systematisch, um Hausbesitzer, verweigert in betrügerischer Absicht Darlehen Änderungen und bezahlt ihre Mitarbeiter Boni für absichtlich Menschen in Abschottung drängen: Ja, diese Behauptungen wurden im Verdacht von jedem Hausbesitzer, die jemals zu tun hatte mit der Bank zu versuchen, eine bekommen Darlehen Änderung - aber jetzt kommen sie aus sechs ehemaligen Mitarbeitern und einen Auftragnehmer, deren eidesstattlichen Erklärungen wurden letzte Woche auf eine Zivilklage vor dem Bundesgericht in Massachusetts eingereicht worden.
„Bank of America Praxis String Hausbesitzer ist mit keiner offensichtlichen Absicht, die als Dauerleihgabe Änderungen sofern es verspricht“, sagte Erika Brown, einer der ehemaligen Mitarbeiter. Die erdrückenden Beweise würden eine Reihe von strafrechtlichen Ermittlungen von BofA Führungskräfte Sporn, wenn wir noch eine Rechtsstaatlichkeit in diesem Land für die Wall-Street-Bänke haben.
Die Home Affordable Modification Program der Regierung (HAMP), die Banken finanzielle Anreize gaben Darlehen unter bestimmten Standards zu ändern, sollte den Prozess optimieren und zu 4.000.000 kämpfen Hausbesitzer aufhelfen (bisher aktiven permanenten Änderungen zählen etwa 870.000). In Wirklichkeit Bank of America verwendet es als Werkzeug, sagen diese ehemaligen Mitarbeiter, um so viel Geld wie möglich herauszupressen zu kämpfen Kreditnehmer, bevor auf ihnen schließlich abgeschottet. Kreditnehmer sollte auf drei Versuche Zahlungen leisten, bevor das Darlehen Änderung permanent wurde; in Wirklichkeit würden viele Kreditnehmer Zahlungen für ein Jahr machen oder mehr, sich für eine dauerhafte Veränderung zu finden nur abgelehnt, und dann aufgrund der Differenz zwischen dem Versuch Modifikation und ihre ursprüngliche Zahlung. Der ehemalige Finanzminister Timothy Geithner beschrieben berühmt HAMP als Mittel, um „die Startbahn schäumen“ für die Banken, Ausbreiten Zwangsvollstreckungen so Banken leichter sie aufnehmen könnten.
Diese Bank of America Mitarbeiter bieten den ersten Einblick in, wie sie zog es ab. Mitarbeiter, von denen viele allege sie keine Grundausbildung gegeben wurden, wie HAMP sogar zu verwenden, wurden angewiesen, die Kreditnehmer zu sagen, dass Unterlagen unvollständig oder nicht vorhanden waren, wenn sie es nicht waren, oder dass die Datei „under review“ war, als es noch nicht gewesen in Monaten abgerufen. Ehemaliger Kreditebene Vertreter Simone Gordon sagt flat-out in ihrer eidesstattlichen Erklärung, dass über den Erhalt von Unterlagen und Probe Zahlungen „wir an den Kunden liegen gesagt wurden“. Sie fügte hinzu, dass die Bank Finanzdokumente Kreditnehmer zur Prüfung vorgelegt halten würde für mindestens 30 Tage. „Sobald 30 Tage vergangen, Bank of America viele dieser Dokumente in Betracht ziehen würden‚abgestanden‘zu sein und die Hausbesitzer müssten für eine Änderung erneut bewerben,“ Gordon schreibt. Theresa Terrelonge, ein weiterer Ex-Mitarbeiter, sagte, dass das Unternehmen konsequent Hausbesitzer sagen würde, Informationen erneut zu senden, einen Neustart die Uhr auf dem HAMP Prozess.
Bank of America charakterisierte die Erklärungen als „rife mit sachlichen Ungenauigkeiten.“ Aber sie passen Beschwerden von Kreditnehmern Dokumente mehrmals erneut zu senden hat, und für die dauerhafte Änderungen verweigert bekommen trotz der sich sämtliche Probe Zahlungen. Und diese Aussagen kommen aus dem ganzen Land von Ex-Mitarbeitern ohne Beziehung zueinander. Es war nicht von einer „Schurkenstaat“ Bankfiliale zur Folge hat.
Einfach gesagt, will die Bank of America nicht genug Personal einstellen, um den Andrang von Darlehen Änderung Anfragen zu bearbeiten, und verwendete, um diese Verzögerungstaktik als Abkürzung. Sie stießen auch die Menschen in Abschottung von ihnen zusätzliche Gebühren zu erheben. Und nach Kreditnehmer für HAMP Änderungen abzulehnen, würden sie über eine eigene Modifikation mit einem höheren Zinssatz bieten. Das war alles über die Gewinnmaximierung. „Wir wurden regelmäßig gebohrt, dass es unsere Aufgabe war es Gebühren für die Bank zu maximieren, indem die Förderung und Erweiterung Verzögerung des HAMP Modifikationsprozesses mit irgendwelchen Mitteln wir können“, schrieb Simone Gordon in ihrer eidesstattlichen Versicherung.
Es ist ein Beweis für die Korruption der Bundes Regulierungs- und Strafverfolgungsvorrichtung, die wir nur Beweise jetzt von innen Bank of America zu hören, in einer Zivilsammelklage von Unrecht Hausbesitzern, wenn das Verhalten seit Jahren so stark verbreitet war. Zum Beispiel sanktionierte das Finanzministerium mit spezifischer Aufsicht für HAMP geladen, nicht eine einzige Bank wegen Nichtumsetzung der Programmrichtlinien für drei Jahre zu folgen, und schon gar nicht dieses kriminellen Verhalten aufzudecken hat. Steven Cupples, ein ehemaliger Versicherer bei der Bank of America, erklärte in seiner Aussage, wie die Bank Aufzeichnungen Treasury gefälscht es so aussehen, wie sie mehr Änderungen gewährt. Aber Treasury nie untersucht. Inzwischen trat das Justizministerium mit Generalstaatsanwälten und anderen Bundes-Regulierungsbehörde im Wesentlichen in einer Reihe von schwachen Siedlungen dieses Verhalten zu segnen, die andere Bank Verbrechen als auch, wie „robo-Unterzeichnung“ aufgenommen und gefälschte Dokumente zu Gerichten einreichen.
Sie würden keinen Mangel an Beweisen haben, zusätzlich zu den eidesstattlichen Erklärungen. Laut Theresa Terrelonge, führten die meisten Kreditebene Vertreter ihr Geschäft durch E-Mail; in der Tat hat verschiedene E-Mail-Kommunikation bereits unter dem Siegel im Massachusetts Zivilverfahren vorgelegt. Generalstaatsanwälte oder USrechtsanwälte würde Vorladung Macht haben zu viele E-Mails zu sammeln.
Und sie würden sehr spezifische Ziele haben: die Ex-Mitarbeiter aufgeführten spezifischen Führungskräfte namentlich, der die betrügerische Prozess autorisiert und gerichtet. „Die Verzögerung und Ablehnung Programme wurden methodisch unter der Gesamtleitung von Patrick Kerry durchgeführt wird, ein Vizepräsident, der die gesamte Ostregion der Darlehen Änderung Prozess beaufsichtigte“, schrieb William Wilson. Andere Führungskräfte namentlich erwähnt sind John Berens, Patricia Feltch und Rebecca Mairone (jetzt bei JPMorgan Chase, und bereits in einem gesonderten Finanzbetrugsfall genannt). Dies sind Führungskräfte, die, wenn diese angebliche Verhalten wahr ist, sollte die Strafbarkeit gegenüber.
Aktualisieren. Lesen Sie die vollständigen Erklärungen aus dem aktiven Gericht Fall.
