Ein schwieriger Mitarbeiter kann für Unverträglichkeit zurückzuzuweisen

Die drei häufigsten Gründe für einen Mitarbeiter zu entlassen sind:

1. Schlechte Leistung

2. schwere Verfehlung

Die Gerichte haben jedoch lange einen anderen Grund für die Entlassung, die Unvereinbarkeit ist anerkannt. Zum Beispiel ist es der jüngste Fall eines ansonsten sehr kompetenten Buchhalter (siehe Walker v ProCare unten), die zu Recht für Inkompatibilität entlassen wurden, nachdem enormen Konflikt mit ihrem Arbeitskollegen zu verursachen.

Wo die Unvereinbarkeit zwischen einem Arbeitnehmer und ihre Arbeitgeber ist, wird die Unverträglichkeit als „unvereinbar Zusammenbruch des Vertrauens und der Zuversicht“ umrahmt. Zum Beispiel im Fall von Herrn Reid, ein kompetenten Feuerwehrmann, der für die New Zealand Fire Service Kommission für 22 Jahre gearbeitet hatte. In den letzten Jahren seines Arbeits erhob Herr Reid zahlreiche Gerichtsverfahren gegen die Feuer Kommission. Er wurde schließlich entlassen. Das Arbeitsgericht vereinbart, dass die Art und den Umfang von Herrn Reid Gerichtsverfahren einen eindeutigen Beweis des Konflikts waren. Der Gerichtshof stellt fest, dass es zwar ungewöhnlich, dass ein Arbeitgeber Entlassung wegen des unversöhnlichen Zusammenbruchs des Vertrauens in dem Arbeitsverhältnis zu rechtfertigen, das war so ein Fall.

Im Falle einer Unvereinbarkeit zwischen Mitarbeitern, ergeben sich viele Fragen:

- Welche Schritte hat der Arbeitgeber, um den Konflikt zu verwalten und zu lösen, bevor es ziemlich halt weinen kann und einen Mitarbeiter für Inkompatibilität entlassen?

- Hat der entlassenen Arbeitnehmer müssen mehr schuld sein als die anderen Mitarbeiter?

- Hat der Arbeitgeber benötigen einen unabhängigen Prüfer engagieren oder es kann die Unverträglichkeit im Haus untersuchen?

- Was tun muss der Arbeitgeber andere Mitarbeiter von den Auswirkungen des Konflikts zu schützen?

Eines ist sicher ist, muss die Unvereinbarkeit ernst sein und muss der Arbeitgeber in einer fairen und angemessenen Art und Weise handeln.

Ein jüngste Fall auf Unverträglichkeit ist Walker v ProCare Health Limited:

Das Gericht stellte fest, dass während Ms Walker Beschäftigung mit ProCare sie leitende Angestellte und ihre Kollegen in langen und anstößige E-Mails kritisiert. Ihre Art und Weise mit den Mitarbeitern im Umgang wurde zu abrupt und belittling gefunden. Wirtschaftsprüfer Durchführung jährliche Prüfung des ProCare fand sie einen persönlichen Groll gegen ProCare unter Berufung auf Mobbing und Belästigung von Frau Walker „nicht kooperativ“ und ein anderer Mitarbeiter angehoben werden.

ProCare zu außergewöhnlichen Längen ging Ms Walker Kommunikationsstil und zu verwalten, nachdem sie von Leiden Stress und andere Symptome klagten, bot ProCare ihre Zeit ab und Unterstützung die Art ihrer Krankheit festgestellt zu haben. ProCare nahm auch an einer Vermittlung 5 Tage über und für den Vermittler Beteiligung bezahlt - eine Summe von $ 10.000. Die Vermittlung hat leider nicht die Situation lösen. Schließlich wies ProCare Ms Walker für Unvereinbarkeit und das Gericht hatte zu prüfen, ob ProCare Aktionen waren, was eine faire und vernünftige Arbeitgeber unter allen Umständen getan hätte.

Der Richter fragte dann: War Frau Walker im Wesentlichen verantwortlich für den unversöhnlichen Zusammenbruch? Sein Fazit lautete: „Aus meiner Sicht kann es ziemlich sagen, dass Ms Walker allein im Wesentlichen für den unversöhnlichen Zusammenbruch in ihrem Arbeitsverhältnis mit der Firma verantwortlich war“. Der Richter fragte dann: War Frau Walker in einer Weise behandelt, die prozedural Messe war? Der Richter sah sich die Schritte zurück ProCare nahm (ein Senior HR Person zur Ernennung der Unternehmenskultur und Führung zu unterstützen, eine Vermittlung durch einen professionellen Mediator Einberufung und Inbetriebnahme eine unabhängige Überprüfung der Finanzfunktion durch eine externe Wirtschaftsprüfungsgesellschaft). Der Richter stellte fest, dass jeder der Schritte von ProCare umgesetzt Konflikt zu reduzieren war „proaktiv und verantwortlich“, sondern, dass sie „nicht auf diese Weise von Frau Walker gesehen, die einen aggressiven und kompromisslosen Ansatz zu allen Maßnahmen oder empfohlen durch das Management nehmen fortgesetzt“ .

In seiner Schlussfolgerung hielt der Richter:

„Aus den Gründen, ich ziemlich ausführlich genannt habe, habe ich festgestellt, dass ProCare in Gründung gelungen ist, dass es ein unversöhnlicher Zusammenbruch des Vertrauens in dem Arbeitsverhältnis war, die von Frau Walker kompromisslosen und weitgehend irrationales Verhalten im Wesentlichen verursacht wurde. Keine Organisation kann effizient vor dem Hintergrund eines solchen nachhaltigen Konfliktniveau funktionieren. Die Initiativen ProCare genommen, um zu versuchen und die Sackgasse und die Verfahrensprozesse zu lösen gefolgt waren meiner Meinung nach angemessen und fair. Ich bin davon überzeugt, dass in Bezug auf die s 103A Prüfung der Rechtfertigung, die Kündigung in diesem Fall gerechtfertigt war. Dementsprechend scheitert in ihrem Anspruch Ms Walker.“

ProCare außerordentliche Anstrengungen, um die Konflikte um Ms Walker verwalten können mit dem völligem Ausfall Tobys Restaurant überhaupt im Fall von Fa'amoe v Nielsen T / A Tobys Restaurant alle Schritte zu unternehmen, gegenübergestellt werden.

In diesem Fall Frau Neilsen erzählt (die im Besitz und Tobys Restaurant betrieben) ihre neuen Mitarbeiter, Frau Fa'amoe, dass der Koch ein „schwieriger Mann“ war. Sie hatte recht. In ihrer ersten und einzigen Woche der Arbeit im Restaurant schwor der Küchenchef Frau Fa'amoe und behandelte sie in einer rohen Art und Weise. Nach nur einer Woche Arbeit, getextet Frau Neilsen Frau Fa'amoe sagte, dass der Konflikt zwischen Frau Fa'amoe und dem Koch schlimmer war immer, und dass „Es wird nicht funktionieren“. Frau Neilsen lobte Frau Fa'amoe für die wunderbare Arbeit, die sie getan hatte. Frau Fa'amoe fragte Frau Neilsen, wenn eine Auflösung erreicht werden könnte, aber Frau Neilsen antwortete prompt durch Text besagt, dass in der vergangenen Woche bei der Arbeit eine „Kampfzone“ gewesen war und dass der Koch und anderes Personal hatte aufregen. Frau Fa'amoe antwortete, dass sie bereit war, was sie tun konnte, um „es wieder gutmachen“, aber Frau Neilsen reagierte mit Text besagt, dass der Koch war nicht glücklich, dass sie brauchte ihn glücklich zu sein, um die Nahrung zu produzieren, „Ende der Geschichte “.

Frau Fa'amoe nahm einen Fall an die Behörde Arbeitsbeziehungen, die festgestellt, dass ihre Entlassung prozedural und sachlich nicht gerechtfertigt war. Ms Fa'amoe war $ 13.000 in entgangene Löhne und wurde auch vergeben $ 3.000 Entschädigung für verletzte Gefühle verliehen. Die Behörde stellte fest, dass Frau Neilson keine Schritte genommen hatte, zu untersuchen und den Konflikt zu lösen, und dass sie nicht als fair und angemessen Arbeitgeber gehandelt haben kann.

Die Fälle zeigen, dass Unvereinbarkeit ein anerkannten und triftiger Grund für eine Entlassung ist aber der Arbeitgeber angemessene Versuche machen müssen, die Unvereinbarkeit zu lösen und nicht nur seine Hände werfen und sagen: „Das wird nicht funktionieren“.

Für Rechts- und strategische Tipps von Inkompatibilität Pick Up The Phone und Sprechen Sie mit Workplace Law

Ich kann eine kostenlose Erstberatung im Laufe des Tages zur Verfügung stellen, und nach Stunden, um Ihnen zu helfen Sinn Ihrer Situation machen.