Globale Erwärmung s Terrifying New Math - Rolling Stone

David Foster Wallace: Sieben Tage im Leben der.

Metallicas James Hetfield auf Jenner T-Shirts: ‚Show.

Warum ‚Dünkirchen‘ Ist Christopher Nolan Film Wir haben.

Limp Bizkit Fred Durst würdigt Chester.

Drei einfache Zahlen, die globale Katastrophe summieren sich - und das deutlich machen, wer der wirkliche Feind ist

Die erste Zahl: 2 # xb0; Celsius

Einige Kontext: Bisher wir'die mittlere Temperatur des Planeten knapp 0,8 Grad Celsius, habe angehoben und das hat viel mehr Schaden verursacht als die meisten Wissenschaftler erwartet. (Ein Drittel der Sommer Meereis in der Arktis ist weg, die Ozeane sind 30 Prozent mehr sauer, und da warme Luft als kalten mehr Wasserdampf hält, die Atmosphäre über die Ozeane ist ein schockierendes fünf Prozent feuchter, die Würfel für verheerende Überschwemmungen Laden diese Auswirkungen in der Tat haben viele Wissenschaftler kommen zu glauben, dass zwei Grad viel zu nachsichtig ist ein Ziel gegeben.). „Jede Zahl weit über einem Grad beinhaltet ein Glücksspiel“, schreibt Kerry Emanuel von MIT, eine führende Autorität auf Hurrikane „und die Chancen immer weniger günstig, wenn die Temperatur steigt.“ Thomas Lovejoy, sobald die Weltbank'Chief Artenvielfalt Berater, sagt es so: „Wenn wir're zu sehen, was wir'Heute um 0,8 Grad Celsius, zwei Grad sind einfach zu viel Re zu sehen.“NASA-Wissenschaftler James Hansen, der Planet'prominentesten Klimatologe, ist auch stumpfer: „Das Ziel, das für zwei Grad Erwärmung in der internationalen Verhandlungen gesprochen ist eigentlich ein Rezept für langfristige Katastrophe ist.“ Auf dem Kopenhagener Gipfel warnte ein Sprecher für kleine Inselstaaten, dass viele würden einen Zwei-Grad-Anstieg nicht überleben: „Einige Länder werden flat-out verschwinden.“ Als Delegierte aus Entwicklungsländern wurden gewarnt, dass zwei Grad ein „Selbstmordpakt“ für Dürre betroffenen Afrika darstellen würde, begannen viele von ihnen zu singen: „Ein Grad, ein Afrika.“

Die zweite Zahl: 565 Gigatonnen

S cientists schätzt, dass Menschen in etwa 565 mehr Gigatonnen Kohlendioxid in die Atmosphäre durch midcentury gießen können und haben immer noch eine vernünftige Hoffnung unter zwei Grad zu bleiben. ( „Vernünftig“, in diesem Fall bedeutet vier Chancen in fünf oder etwas schlechte Quoten als russisches Roulette spielt mit einem Sechs-Shooter.)

Bisher allerdings solche Anrufe haben wenig Wirkung. Wir'wieder in der gleichen Position, die wir'bereits in für ein Vierteljahrhundert: wissenschaftliche durch politische Untätigkeit gefolgt Warnung. Unter Wissenschaftlern den Rekord spricht aus, ist angewidert Offenheit die Regel. Ein leitender Wissenschaftler sagte mir: „Sie wissen, diese neuen Zigarettenpackungen, in denen die Regierungen sie ein Bild von jemandem mit einem Loch stecken machen in ihren Kehlen? Gaspumpen so etwas haben sollen.“

Die dritte Nummer: 2795 Gigatonnen

Wir haben fünf Mal so viel Öl und Kohle und Gas auf den Büchern als Klimaforscher denkt sicher zu verbrennen. Wir'd haben 80 Prozent dieser Reserven U-Bahn gesperrt fern zu halten dieses Schicksal zu vermeiden. Bevor wir diese Zahlen versah, hatte unser Schicksal wahrscheinlich gewesen. Nun, einige massive Intervention abgesehen, scheint es sicher.

S o: die Wege, die wir versucht haben nur schrittweise produziert bisher die globale Erwärmung zu bekämpfen, Verschiebungen zu stoppen. Eine schnelle, tief greifender Veränderungen würde eine Bewegung bauen und Bewegungen erfordern Feinde. Als John F. Kennedy es ausdrückte, „Die Bürgerrechtsbewegung sollte Gott für Bull Connor danken. Er's half es so viel wie Abraham Lincoln.“Und Feinde sind, was den Klimawandel gefehlt hat.

Dort's nur ein Problem: ein Preis für Kohlenstoff Einlochen würde die Rentabilität der fossilen Brennstoff-Industrie reduzieren. Schließlich ist die Antwort auf die Frage „Wie hoch soll der Preis für Kohlenstoff sein?“ „hoch genug, um diese Kohlenstoffreserven zu halten, die uns letzten zwei Grad sicher im Boden nehmen würde.“ Je höher der Preis auf Kohlenstoff, desto mehr dieser Reserven wäre wertlos. Der Kampf, am Ende, ist, ob die Industrie in ihrem Kampf gelingen wird, seine besondere Verschmutzung bricht am Leben über den Punkt der Klimakatastrophe zu halten, oder ob in dem Wirtschafts' parlance, wir'll machen sie diese externen Kosten internalisieren.