Islamischer Jesus Mustafa Akyol Buch über Inter Insights - Ein Interview, National Review

Eine aufschlussreiche muslimische Stimme für die Reform schlägt Verbesserungsmöglichkeiten vor.

W er ist „der islamische Jesus“? Und warum könnten Muslime und Christen beide leisten, ihn zu kennen und von ihm zu lernen? Dies sind einige der Fragen, Mustafa Akyol in seinem Buch richtet sich die islamische Jesus: Wie der König der Juden wurde ein Prophet der Muslime. Eine Stimme für die Freiheit und Reformen aus der Türkei, Akyol ist derzeit ein Senior an dem Freedom-Projekt in Wellesley College Visiting Fellow.

KATHRYN JEAN LOPEZ: Warum Jesus Ausspruch sollte „Der Sabbat ist für den Menschen da, nicht der Mensch für den Sabbat“ Materie zu Muslimen?

Natürlich bedeutet dies, jurisprudential Perspektive eine Theologie, in der Gott nicht ein unheimlicher Autokrat ist, die blinden Gehorsam, sondern eine mildere, vernünftige Herr, der Delegierten Agentur Seine Kreationen verlangt. Ob der Gott des Islam ist der ehemalige oder diese wieder öffnet einige interessante theologische Debatten in der mittelalterlichen islamischen Welt, die ich in meinem früheren Buch untersucht, Islam ohne Extremes. (Sehen Sie ein DRA Q-A mit Akyol an diesem Buch hier.)

LOPEZ: Glauben Sie, dass tatsächlich die Aussage „Die Scharia ist für die Menschen ist, nicht für die shariah Mann“ könnte eine islamische Revolution prod, die treu ist, aber das wird als Kapitulation nicht in der säkularen Welt zu sehen?

AKYOL: Wenn es nichts in der islamischen Tradition war, die dem Jesus Ansatz klingt vertraut - „Der Sabbat ist für den Menschen da, nicht für den Sabbat Mann“ - dann würde mein Argument vergeblich sein. Die Folgerung ich daraus auf die Scharia machen wäre grundlos.

Aber zum Glück gibt es in der islamischen Tradition eines Ansatz namens „die Theorie der maqasid“ oder „Absichten“. Es wurde entwickelt von Imam Shatibi, einer aus dem 14. Jahrhundert Rechtswissenschaftler aus Granada, oder bis zum heutigen Südspanien. Shatibi argumentiert, dass die ganze sharia hatte eigentlich fünf grundlegende „Absichten“: den Schutz der Religion, Leben, Eigentum, Intellekt und Abstammung.

Mit einem Verweise auf Jesus, ich beziehe mich wirklich auf diese maqasid Theorie und Mitmoslems rufe hinter religiösen Rechtswissenschaften an den Absichten zu suchen, anstatt in blindem literalism stecken. Jesus ist ein sehr inspirierender Lehrer hier, denn er ist die Lücke zwischen „Absichten“ und literalism stärker als jede andere Figur in der ganzen abrahamitischen Tradition betont.

LOPEZ: „Es ist möglich, für die Muslime heute das Engagement für das Kalifat als politische Einheit zu verlassen, aber danach streben, besser Kalifen auf der Erde zu sein - als Individuen mit Gott gegebenen Fähigkeiten und Verantwortlichkeiten“ Sie schreiben. „Es ist möglich, für die Muslime zu denken, mit anderen Worten, dass das Kalifat nicht hier oder dort, aber in dir.“

Mein Argument in dem islamischen Jesus ist, dass der Koran eine Vorstellung von Kalifat hat, aber es hat nichts mit einem theokratischen Staat. Der Koran verwendet den Begriff „Kalif“ nur Menschen als Gottes Statthalter auf Erden zu definieren. Es ist ein metaphysisches und geistiges Konzept, mit anderen Worten, nicht ein politischer. Ich fand diese Unterscheidung ganz mit der Weisheit von Jesus in der Melodie, als er seinen Mitjuden gesagt, dass das „Reich Gottes“ sie suchen ist kein theokratischen Staat, sondern ein geistiges Reich.

AKYOL: Es ist sehr tief - ich werde darüber ehrlich sein. Aber wir können einen Kurs, der die Bruchlinien weiter vertiefen und unsere Welt in einem katastrophalen „Kampf der Kulturen“ fahren oder wir können versuchen, die Verwerfungslinien zu heilen und den Konflikt zu minimieren, indem Kanäle des Dialogs und der Verständigung zu bauen. Ich persönlich versuche, diese mit all meiner Arbeit zu tun.

LOPEZ: Ist ein Teil unseres Problems, das die größte Teil des Westens denkt, dass es zu wenige Christen in der arabischen Welt, und einige in der muslimischen Welt gehen, sie würden sich freuen, zu sehen?

Es ist auch bemerkenswert, dass Nicht-Muslime im Nahen Osten die größten Tragödien in der „modernen“ Ära konfrontiert. In der Türkei im Jahr 1915 Armenier, die unter osmanischer Herrschaft seit Jahrhunderten gelebt hatten, wurden wegen einer modernen Ideologie ausgelöscht: türkischen Nationalismus. Tatsächlich Nationalismus aller Art, sondern als Religion, ist verantwortlich für die meisten Tragödien in diesem Teil der Welt.

Der Aufstieg der Salafi-Dschihadisten - eine giftige Kombination der steifsten Schule der Scharia mit politischer Gewalt - ist die neueste Bedrohung für die Christen und andere Minderheiten im Nahen Osten. Beispiele hierfür sind die „islamischen Staat“ al-Qaida, Boko Haram und ähnliche blutrünstigen Gruppen. Sie sollten rigoros bekämpft werden. Aber wir sollten auch nicht vergessen, dass diese Ebene des religiösen Fanatismus in der Region ganz neu ist. Wir sollen nicht vergessen, zum Beispiel, dass die christlichen Gemeinden von dem „islamischen Staat“ aus dem Irak vernichtet dort unter mehr-vernünftigen islamischen Staaten für 14 Jahrhunderte bestanden hatte.

LOPEZ: Würde Muslime ernst nehmen Jesus mit den Juden in ihren Beziehungen helfen?

AKYOL: Wahrscheinlich ja. Wenn die Muslime ernster Jesus nehmen, werden sie bei sharia aussehen weniger wörtlich und weniger militant. Das ist gut für alle - einschließlich Juden.

Mit Blick auf der Jesus-Geschichte ist auch ein guter Weg des Islam auffällige Ähnlichkeiten zum Judentum zu sehen. Diese sind sowohl gesetzReligionen mit einer ähnlichen Ansicht von Gott, Schrift und Praxis. Verwandtschafts, nicht Feindschaft, muss das Gefühl zwischen Muslimen und Juden, während der arabisch-israelischen Konflikt müssen erkennen, was es ist: ein Streit über Land, kein Zusammenstoß zwischen den Religionen.

LOPEZ: Was könnte sagen, Sie skeptisch säkulare Menschen, die vielleicht befürchten, dass mehr Menschen Jesus zu interpretieren ist nicht helfen zu moderieren, was sie als gefährliche Kraft in der Religion sehen, die Freiheit zerquetscht?

AKYOL: Wenn diese skeptisch säkulare Menschen glauben, dass die Welt nur zu einem besseren Ort sein wird, wenn wir von Religion loszuwerden, dann habe ich eine schlechte Nachricht für sie: Diese Welt nie kommen wird. Religion ist ein wesentlicher Bestandteil der menschlichen Natur, und es wird immer bei uns sein.

Die Frage ist also, wie wir Religionen toleranten Unterschied machen, mehr dankbar für die Freiheit. Der beste Weg - vielleicht der einzige Weg - ist es, die Interpretationen innerhalb einer bestimmten Religion zu fördern, die Toleranz zu schätzen und Freiheit wahren.

LOPEZ: Was ist Ihr Pech auf Muslime, die befürchten, dass dieses Verständnis eine Verwässerung des Islam?

AKYOL: Wenn Mittel zu verwässern einige unserer Steifigkeit gehen zu lassen, ja, das ist es, was wir Muslime brauchen. Wir müssen beruhigen, entspannen, und nehmen Sie einen nüchternen Blick auf unserer Religion. Es hat sich unser Unglück in den letzten zwei Jahrhunderten in einem strengen, harten, alarmiert und sogar wütend Stimmung zu sein, die die Art und Weise definiert hat, die wir in unseren heiligen Texten zu suchen.

Muslim nimmt oft stolz auf dem „goldene Zeitalter“ des Islam, den Mittelalter, als die muslimische Welt als Europa weiter fortgeschritten war in Wissenschaft, Medizin, Philosophie und Handel. Sie vermissen oft jedoch, dass dies möglich dank des Kosmopolitismus des Islam gemacht wurde. Muslime hatten keine Angst, Aristoteles zu lesen und ihn mit dem Koran synthetisieren oder aus jüdischer oder christlicher Literatur zu lernen. Diese Ära endete, wie wir Muslime mehr abgeschottet und weniger aufgeschlossen worden. Eine Renaissance des Islam wird nur stattfinden, wenn wir aufgeschlossener geworden.

LOPEZ: I love this: Sie schreiben darüber, wie „verschiedene religiöse Traditionen sollten‚miteinander Gutes zu tun konkurrieren‘, während der Vereinbarung über ihre Differenzen nicht einverstanden ist, das ultimative Urteil zu Gott aufzuschieben, im Jenseits gegeben werden“ Möchten Sie sehen die Menschen dies zu tun?

Sehe ich Menschen, die diese pluralistischen Perspektiven zu folgen? Ja, natürlich, viele Menschen, Muslime oder andere, intuitiv die ultimative Urteile zu Gott verlassen und leben und leben lassen. Andere hingegen wollen im Namen Gottes diktieren. Einer der Punkte, die ich oft über sie ist, dass sie ein Instrument ihrer Arroganz macht Gott, ihre Selbstgerechtigkeit. Und Selbstgerechtigkeit, ich hinzufügen, ist nicht Gerechtigkeit.

LOPEZ: Gibt es Aspekte des Islam, den Pluralismus als eine gute Sache für das Sehen nicht zulassen?

AKYOL: Es gibt sicherlich Denkschulen im Islam und mächtige Stämme unter den Muslimen, die für das nicht zulassen. Dann gibt es andere Muslime, die sie herausfordern. Deshalb gibt es „ein Krieg der Ideen“ innerhalb des Islam, wie viele Außenstehende zu Recht beobachtet haben.

- Kathryn Jean Lopez ist Senior Fellow am National Review Institute und ein Editor-at-large von National Review .sign up für ihren wöchentlichen NRI Newsletter hier.