Noam Chomsky Neoliberalismus zerstört unsere Demokratie, The Nation
Ein drittes, was passiert ist. Ab etwa den 70er Jahren selbst die menschliche Intelligenz zu beseitigen dediziert oder zumindest Abschwächung, die Hauptbarriere gegen diese Bedrohungen. Es ist Neoliberalismus genannt. Es war zu dieser Zeit ein Übergang von der Periode von dem, was manche Leute nennen „reglementierten Kapitalismus“, die 50er und 60er Jahre, die große Wachstumsperiode, egalitären Wachstum, viele Fortschritte in der sozialen Gerechtigkeit und so on-
NC: Die Sozialdemokratie, ja. Das ist manchmal „das goldene Zeitalter des modernen Kapitalismus“ genannt. Das in den 70er Jahren mit dem Beginn der neoliberalen Ära verändert, die wir seit leben in habe. Und wenn Sie sich fragen, was diese Ära ist, seine entscheidende Prinzip ist Mechanismen der sozialen Solidarität zu untergraben und die gegenseitige Unterstützung und beliebte Engagement in der Politik zu bestimmen.
Seit dem Zweiten Weltkrieg haben wir zwei Mittel der Zerstörung geschaffen. Seit der neoliberalen Ära haben wir die Art und Weise des Umgangs mit ihnen abgebaut.
Nun, was macht das? Die eine Barriere gegen die Bedrohung der Zerstörung ist eine engagierte Öffentlichkeit, eine informierte, engagierte gemeinsam öffentlich wirkende Mittel zu entwickeln, die Bedrohung und reagieren auf sie zu konfrontieren. Das wurde systematisch geschwächt, bewusst. Ich meine, zurück in den 1970er Jahren wir wahrscheinlich darüber gesprochen haben. Es gab eine Menge von Elite-Diskussion über das gesamte Spektrum über die Gefahr von zu viel Demokratie und die Notwendigkeit zu haben, was mehr „Mäßigung“ in der Demokratie genannt wurde, für die Menschen mehr passiv zu werden und apathisch und die Dinge nicht zu stören, zu viel, und das ist was die neoliberalen Programme tun. legt es so alles zusammen und was haben Sie? Ein perfekter Sturm.
CL: Was jeder merkt, ist es, alle Schlagzeile Dinge, einschließlich Brexit und Donald Trump und Hindu-Nationalismus und Nationalismus überall und Le Pen alle in mehr oder weniger treten zusammen und was darauf hindeutet, einige reale Welt Phänomen.
CL: Ich weiß nicht, was Sie von Pankaj Mishra denken, aber ich genieße sein Buch Age of Anger. und er beginnt mit einem anonymen Brief an eine Zeitung von jemandem, der sagt: „Wir sollten zugeben, dass wir nicht nur entsetzt, sondern ratlos. Nichts seit dem Sieg von Vandalen in Rom und Nordafrika schien so plötzlich unverständlich und schwer rückgängig zu machen.“
(Illustration durch Susan Coyne)
Noam Chomsky: Was haben Adam Smith wirklich bedeuten von „The Invisible Hand“?
CL: Also, die Frage ist, zu einem Zeitpunkt, wenn die Leute fast fertig sind ... wenn sie bereit ist bereit zu handeln und fast zu erkennen, dass dieses Spiel nicht funktioniert, dieses soziale System, haben wir die Stiftung als eine Art müssen zu handeln sie darauf in diese Zone von Verwirrung zu bewegen und dann Aktion?
NC: Ich glaube, das Schicksal der Arten hängt davon ab, weil, denken Sie daran, es ist nicht nur die Ungleichheit, Stagnation. Es ist Terminal Katastrophe. Wir haben einen perfekten Sturm gebaut. Das sollte die reißerischen Schlagzeilen jeden Tag sein. Seit dem Zweiten Weltkrieg haben wir zwei Mittel der Zerstörung geschaffen. Seit der neoliberalen Ära haben wir die Art und Weise des Umgangs mit ihnen abgebaut. Das ist unsere Zange. Das ist, was wir stehen, und wenn das Problem nicht gelöst ist, sind wir fertig mit.
CL: Ich möchte für eine Moment- Pankaj Mishra und das Alter von Anger zurück gehen
NC: Es ist nicht das Alter von Anger. Es ist das Zeitalter der Ressentiments gegen sozioökonomische Politik, die die Mehrheit der Bevölkerung für eine Generation geschadet haben und haben bewusst und grundsätzlich demokratische Teilhabe untergraben. Warum nicht sollte es Ärger geben?
CL: Pankaj Mishra nennt es-es ist ein Nietzschean Wort- „Ressentiment“, was bedeutet diese Art von explosiver Wut. Aber er sagt: „Es ist das bestimmende Merkmal einer Welt, in der die modernen Versprechen der Gleichheit kollidiert mit massiven Ungleichheiten der Macht, Bildung, Status and-
NC: Welche so entworfen wurde, die auf diese Weise entworfen wurde. Gehen Sie zurück zu den 1970er Jahren. Über das gesamte Spektrum, Elite Spektrum gab es tiefe Besorgnis über die Aktivismus der 60er Jahre. Es ist die „Zeit der Wirren“ genannt. Es zivilisiertes Land, die gefährlich ist. Was passiert ist, dass große Teile der Bevölkerung, die apathisch passiv, war, gehorsam-versucht, die politische Arena in die eine oder andere Art und Weise zu geben, ihre Interessen und Anliegen zu drücken. Sie sind „Sonderinteressen“ genannt. Das bedeutet, Minderheiten, Jugendliche, alte Menschen, Bauern, Arbeiter, Frauen. Mit anderen Worten, die Bevölkerung. Die Bevölkerung sind spezielle Interessen, und ihre Aufgabe ist es, nur leise zu beobachten. Und das war eindeutig.
Aber in den 60er Jahren waren sich alle einig es problematisch geworden, weil die besonderen Interessen begann versuchen, in der Tat zu bekommen, und das führt zu viel Druck und der Staat kann nicht damit umgehen.
CL: Ich auch das Buch erinnern.
NC: Wir müssen mehr Mäßigung in der Demokratie haben.
CL: Nicht nur das, wandte er sich Al Smith Linie um. Al Smith sagte: „Die Heilung für Demokratie mehr Demokratie ist.“ Er sagte: „Nein, die Heilung für diese Demokratie ist weniger Demokratie.“
Nun, was haben Sie am rechten Ende? Ein sehr einflussreiches Dokument, das Powell Memorandum, kam zur gleichen Zeit aus. Lewis Powell, ein Firmenanwalt, später Richter am Obersten Gerichtshof, produzierte er ein vertrauliches Memorandum für die US-Handelskammer, die sehr einflussreich waren. Es ist mehr oder weniger die moderne sogenannte „konservative Bewegung.“ Aufrechnen Die Rhetorik ist irgendwie verrückt. Wir gehen nicht durch, aber das Grundbild ist, dass diese randalierenden links über alles genommen hat. Wir haben die Ressourcen zu nutzen, dass wir diese randalierenden Neue Linke zurück zu schlagen haben, die Freiheit und Demokratie untergräbt.
Verbunden damit war etwas anderes. Als Ergebnis des Aktivismus der 60er Jahre und die Militanz der Arbeit gab es einen Fall der Profitrate. Das ist nicht akzeptabel. Also müssen wir den Fall der Profiumzukehren, müssen wir die demokratische Teilhabe untergraben, was kommt? Der Neoliberalismus, die genau diese Wirkungen hat.
Hören Sie das vollständige Gespräch mit Noam Chomsky auf Radio Open Source.
Christopher Lydon Christopher Lydon ist der Gastgeber von Open Source auf WBUR.