Wie ein Peer Review für eine akademische Journal Sechs Schritte von Anfang bis Schreiben von Tanya zu beenden
An einem gewissen Punkt in Ihrer wissenschaftlichen Karriere, werden Sie wahrscheinlich gefragt, einen Artikel für eine Zeitschrift zu überprüfen. In diesem Beitrag erkläre ich, wie ich gehen in der Regel über ein Peer-Review zu tun. Ich stelle mir vor, dass jeder Schüler ihre eigene Art und Weise hat, dies zu tun, aber es könnte hilfreich sein, offen über diese Aufgabe zu sprechen, die wir in Isolation im Allgemeinen vollständig.
Vierter Schritt: Schreiben Sie Ihre Hauptkritikpunkte des Artikels aus. Wenn ein Peer-Review zu tun, ich in der Regel mit den größeren Fragen beginnen und mit Minutien beenden. Hier sind einige der wichtigsten Bereiche der Kritik zu berücksichtigen:
- Ist der Artikel gut organisiert?
- Enthält der Artikel alle Komponenten, die Sie erwarten (Einleitung, Methoden, Theorie, Analyse, etc.)?
- macht der Autor einen guten Job in der Literatur zur Synthese?
- Beantwortet der Autor die Fragen, die er / sie zu beantworten legt zu?
- Ist die Methodik klar erklärt?
- Ist die Theorie auf die Daten verbinden?
- Ist der Artikel gut geschrieben und leicht zu verstehen?
- Sind Sie von dem Autor Ergebnissen überzeugen? Warum oder warum nicht?
Fünfter Schritt: Schreiben Sie keine kleinere Kritik des Artikels aus. Sobald Sie die Vor- und Nachteile des Artikels angelegt haben, ist es durchaus akzeptabel (und gern gesehen oft) für Sie darauf hinweisen, dass die Tabelle auf Seite 3 mislabeled ist, dass der Autor auf Seite „Kompliment“ statt „Ergänzung“ schrieb 7, oder ein anderes Minutien. diese geringfügige Korrektur von Fehlern wird der Autor des Papiers machen professioneller aussehen, wenn sie für einen anderen Peer-Review geht, und wird sicherlich haben, bevor zur Veröffentlichung angenommen korrigiert werden wird.
Sechster Schritt: Review. Fahren Sie über Ihre Meinung und stellen Sie sicher, dass es Sinn macht, und dass Sie kommunizieren Ihre Kritik und Anregungen, wie hilfreich eine Art und Weise, wie möglich.
Ich werde schließlich sagen, dass, wenn Sie einen Bericht zu schreiben, darauf achten, dass Sie den Artikel in Frage kritisieren - nicht der Autor. So stellen Sie sicher, dass Ihre Kritik konstruktiv. Zum Beispiel ist es nicht angemessen ist, zu schreiben: „Der Autor eindeutig nicht Foucault gelesen hat“ Stattdessen sagen: „Die Analyse von Foucault nicht so entwickelt, wie ich in einem wissenschaftlichen Fachartikel zu sehen erwarten würde“ Auch sein Sie vorsichtig, nicht zu schreiben: „Der Autor ist ein schlechter Schriftsteller.“ Stattdessen können Sie sagen: „Dieser Artikel von einer engen Bearbeitung profitieren würde. Ich fand es schwierig, des Autors Argument aufgrund der vielen stilistischen und grammatikalische Fehler zu folgen.“Obwohl Sie ein anonymer Rezensent sind, der Editor weiß, wer du bist, und es sieht nie gut, wenn Sie persönliche Angriffe auf andere. So, zusätzlich zu schön ist, ist es in Ihrem eigenen Interesse.