Wie genau sind Kohlenstoff-14 und andere radioaktive Datierungsmethoden
Offensichtlich so große Zeiträume können nicht in die Bibel montiert werden, ohne Kompromisse, was die Bibel sagt über die Güte Gottes und der Ursprung der Sünde, Tod und Leiden -die Grund, warum Jesus in die Welt gekommen (siehe Six Days? Ganz ehrlich!).
Christen. definitions nehmen die Aussagen Jesu Christi ernst. Er sagte,
Dies macht nur Sinn mit einer Zeitlinie mit der Woche Gründung vor Tausenden von Jahren beginnen. Es macht keinen Sinn überhaupt, wenn man am Ende von Milliarden von Jahren erschienen.
Wir werden mit Kohlenstoffdatierung beschäftigen und erst dann mit den anderen Datierungsmethoden.
Wie die Kohlenstoff Uhr arbeitet
Wir können eine Probe von Luft ansaugen, zählen, wie viele 12 C-Atomen es für alle 14-C-Atom sind, und berechnen die 14 C / 12 C-Verhältnis. Da 14 C ist so gut mit 12 C gemischt, erwarten wir feststellen, dass dieses Verhältnis ist das gleiche, wenn wir ein Blatt von einem Baum probieren, oder einem Teil des Körpers.
Offensichtlich funktioniert dies nur für Dinge, die einst lebten. Es kann nicht bis heute vulkanische Gesteine verwendet werden, zum Beispiel.
Allerdings sind die Dinge nicht ganz so einfach. Erstens unterscheiden Pflanzen gegen Kohlendioxid 14 C enthalten, das heißt, sie nehmen weniger als man erwarten würde und so testen sie älter als sie wirklich sind. Darüber hinaus unterscheiden verschiedene Arten von Pflanzen unterschiedlich. Dies hat auch zu korrigierenden für [2].
Außerhalb des Bereichs der aufgezeichneten Geschichte, Kalibrierung der Uhr 14 C“ist nicht möglich. [4]
Andere Faktoren Kohlenstoffdatierung beeinflussen
Die Menge der kosmischen Strahlung in die Erdatmosphäre eindringt wirkt sich auf die Menge von 14 C und stellt das System stammt. Die Menge der kosmischen Strahlung die Erde erreicht, variiert mit der Aktivität der Sonne, und mit der Erde Passage durch magnetische Wolken wie das Sonnensystem reist um die Milchstraße.
Es sei denn, dieser Effekt (die gerade diskutiert auf das Magnetfeld Problem zusätzlich ist) korrigiert wurde, Kohlenstoff Datierung von Fossilien in der Flut gebildet würde Alter viel älter als das wahre Alter geben.
Andere radiometrische Datierungsmethoden
Die Isotopenkonzentrationen können sehr genau gemessen werden, aber Isotopenkonzentrationen sind keine Termine. Abzuleiten Alter von solchen Messungen haben unbeweisbar Annahmen wie sein:
Es gibt Muster in den Isotopendaten.
„Bad“ Daten
Wenn ein „Datum“ von dem erwarteten abweicht, erfinden Forscher leicht Entschuldigungen für das Ergebnis zurückgewiesen. Die gemeinsame Anwendung solcher posterior Argumentation zeigt, dass die radiometrische Datierung ernsthafte Probleme hat. Woodmorappe zitiert Hunderte von Beispielen Ausreden verwendet „schlechte“ Tage, zu erklären. [9]
Allerdings vorgefasste Meinungen über die Evolution des Menschen konnten nicht mit einem Schädel wie 1470 sein bewältigen „so alt.“ Eine Studie von Schweinen Fossilien in Afrika leicht die meisten Anthropologen davon überzeugt, dass der 1470 Schädel war viel jünger. Danach weithin akzeptiert wurde, brachte weitere Untersuchungen der Gesteine des radiometrisch Alter bis zu etwa 1,9 Ma-wieder mehrere Studien „bestätigt“ dieses Datum. So ist das Dating-Spiel.
Deuten wir die Evolutionisten, die Daten zu massieren verschworen zu bekommen, was sie wollen? Nein, nicht generell. Es ist einfach, dass alle Beobachtungen das vorherrschende Paradigma passen. Das Paradigma oder Glaubenssystem, von Molekülen zu Mann Evolution über Äonen der Zeit wird so stark verschanzt es nicht in Frage-es ist eine „Tatsache“. Also jede Beobachtung dieses Paradigma passen muss. Unbewusst, die Forscher, die angeblich „objektiven Wissenschaftler“ in den Augen der Öffentlichkeit sind, wählen Sie die Beobachtungen des Grundglaubenssystem passen.
Wir dürfen nicht vergessen, dass die Vergangenheit zu den normalen Verfahren der experimentellen Wissenschaft nicht geöffnet ist, das heißt, wiederholbare Experimente in der Gegenwart. Ein Wissenschaftler kann nicht tun, Experimente auf Ereignisse, die in der Vergangenheit geschehen ist. Wissenschaftler messen nicht das Alter von Gesteinen, sie Isotopenkonzentrationen zu messen, und diese können sehr genau gemessen werden. Jedoch wird das „Alter“ berechnet Annahmen über die Vergangenheit verwenden, die nicht nachgewiesen werden können.
Wir sollten Gottes Ermahnung Job, erinnern (Hiob 38: 4): „Wo warst du, als ich die Fundamente der Erde gelegt?“.
Die Beteiligten mit unbeschriebener Geschichte sammeln Informationen in der Gegenwart und konstruieren Geschichten über die Vergangenheit. Die Höhe der Beweis für eine solche Geschichten verlangte scheint viel geringer als für ein Studium in den empirischen Wissenschaften, wie Physik, Chemie, Molekularbiologie, Physiologie, usw.
Williams, ein Experte auf dem Umweltverhalten von radioaktiven Elementen, identifizierte 17 Fehler im Isotop-Dating in nur drei weithin anerkannte brechenden Arbeiten berichtet, die angeblich das Alter der Erde auf 4600000000 Jahren etabliert. [12] John Woodmorappe hat eine einschneidende Kritik dieser Datierungsmethoden hergestellt werden. [13] Er setzt Hunderte von Mythen, die sich um die Techniken aufgewachsen sind. Er zeigt, dass die wenigen „gut“ Daten links, nachdem die „schlechte“ Tage, leicht so viel Glück Zufällen erklärt werden herausgefiltert.
Welche Datum möchten Sie?
Testen radiometrische Datierungsmethoden
Wenn die Langaltersdatierung Techniken waren wirklich objektiv mittels das Alter der Felsen zu finden, sollten sie in Situationen arbeiten, wo wir das Alter wissen. Darüber hinaus sollten verschiedene Techniken konsequent miteinander übereinstimmen.
Methoden sollten zuverlässig auf Dinge bekannten Alters arbeiten
Wiederum Nachhinein Verwendung wird argumentiert, dass „überschüssige“ Argon aus dem Magma (Gesteinsschmelze) in dem Felsen zurückgehalten wurde, wenn es verfestigt ist. Die säkulare wissenschaftliche Literatur listet viele Beispiele von überschüssigen Argon Daten von Millionen von Jahren in den Felsen von bekanntem historischem Alter verursacht wird. [15] Dieser Überschuss wird aus dem oberen Erdmantel gekommen zu sein, unter der Erdkruste. Dies steht im Einklang mit einer jungen Welt der Argon zu wenig Zeit hatten, zu entkommen. [16] Wenn überschüssiges Argon übertrieben Termine für Felsen bekannten Alters verursachen können, warum sollten wir dann das Verfahren zum Felsen unbekannten Alters vertrauen?
Andere Techniken, wie die Verwendung von Isochronen, [17] unterschiedlichen Annahmen über die Startbedingungen machen, aber es gibt eine wachsende Erkenntnis, dass solche „narrensicher“ Techniken können auch „schlechte“ Tage, geben. So Daten werden wieder ausgewählt nach dem, was die Forscher schon glaubt, über das Alter des Gesteins.
Verschiedene Datierungstechniken sollten konsequent zustimmen
Wenn die Datierungsmethoden eine objektive und zuverlässige Mittel zur Bestimmung Alter sind, sollten sie zustimmen. Wenn ein Chemiker wurden den Zuckergehalt des Blutes zu messen, werden alle gültigen Methoden zur Bestimmung würde die gleiche Antwort (innerhalb der Grenzen der experimentellen Fehler). Doch mit radiometrischer Datierung, geben die verschiedenen Techniken oft sehr unterschiedliche Ergebnisse.
In der Studie der Grand Canyon Felsen von Austin, gab verschiedene Techniken unterschiedliche Ergebnisse. [18] Auch hier können alle möglichen Gründe für die „schlechten“ Termine vorgeschlagen werden, aber das ist wieder posterior Argumentation. Techniken, die Ergebnisse, die nur entlassen werden können, weil sie nicht einverstanden mit dem, was wir schon glauben kann nicht objektiv betrachtet werden.
Isotopenverhältnisse oder Uraninit Kristalle aus den Koongarra Uran Körpern im Northern Territory von Australien gab Blei-Blei-isochron Alter von 841 Ma, plus oder minus 140 Ma. [20] Dies steht im Gegensatz mit einem Alter von 1550-1650 Ma auf der Grundlage anderen Isotopenverhältnissen, [21] und das Alter von 275, 61, 0,0 und 0 Ma für Thorium / Blei (232 Th / 208 Pb) Verhältnisse in fünf Uraninit Körner. Die letzteren Zahlen sind bedeutsam, weil Thorium-derived Daten sollten die zuverlässiger sein, da Thorium ist weniger mobil als die Uranminerale, die die Eltern des Bleiisotope in Blei-Blei-System sind. [22] Das „Null“ Alter in diesem Fall steht im Einklang mit der Bibel.
Weitere Beweise etwas Frevels
14 C in Fossilien angeblich Millionen Jahre alt
Carbon Dating in vielen Fällen geniert ernsthaft Evolutionisten von Alter zu geben, die als von ihrem Modell der frühen Geschichte zu erwarten ist, viel jünger sind. Eine Probe älter als 50.000 Jahre soll zu wenig 14 C zu messen hat.
Laboratorien, die 14 C messen, um eine Quelle von organischem Material mit Null 14 C als Rohling verwenden möchten, dass 14 C Coal ihre Laborverfahren hinzufügen, nicht wissen, ist ein offensichtlicher Kandidat zu überprüfen, weil der jüngste Kohle Millionen Jahre alt sein soll, ist, und das meiste davon angeblich alt Dutzende oder Hunderte von Millionen von Jahren. Solche alten Kohle sollte nicht Es ist von 14 ° C ohne sein. Keine Quelle der Kohle wurde gefunden, dass 14 C vollständig fehlt.
Fossil Holz in „Oberperm“ Rock gefunden, die noch angeblich 250 Ma alt enthielt 14 C [23] Vor kurzem wurde eine Probe von Holz im Fels als „mittlere Trias“, fand angeblich rund 230 Millionen Jahre alt, gab ein 14 C Datum 33.720 Jahre, plus oder minus 430 Jahre. [24] Die begleitenden Kontrollen zeigten, dass das 14 C Datum Kontamination zurückzuführen war und dass das „Datum“ gültig war, innerhalb der Norm (langer Zeiten) Verständnis dieses Dating-Systems.
Es ist ein ungelöstes Rätsel der Evolutionstheorie, warum Kohle hat 14 C darin, [25]. oder Holz angeblich Millionen von Jahren alt hat noch 14 C vorhanden, aber es macht Sinn in einer Kreationisten Weltanschauung.
Viele physikalische Beweise im Widerspruch zu den „Milliarden von Jahren“
Von den Verfahren, die das Alter der Erde, 90 Prozent Punkt zu einem Alter weit weniger als die Milliarden von Jahren von den Evolutionisten behauptet verwendet wurden abzuschätzen. Ein paar von ihnen folgen.
Der Nachweis für eine schnelle Bildung von geologischen Schichten, wie sie in der biblischen Sintflut. Einige der Beweise sind: Mangel an Erosion zwischen Gesteinsschichten angeblich in Alter von vielen Millionen Jahren getrennt; Fehlen von Störungen der Gesteinsschichten durch die biologische Aktivität (Würmer, Wurzeln, usw.); Mangel an Erdschichten; polystrate Fossilien (die Schichten mehrere Felsen durchqueren vertikal diese nicht für Äonen stand vertikal konnte, während sie wurde langsam begraben); dicke Schichten von „rock“ gebogen ohne rissig darauf hinweisen, dass das Gestein alle weich war, wenn es gebogen; und mehr. Mehr dazu finden Sie Bücher von Geologen Morris [26] und Austin. [27]
Rotes Blutkörperchen und Hämoglobin wurden in einigen (unfossilized!) Dinosaurierknochen gefunden. Aber das konnte nicht mehr als ein paar tausend Jahre sicherlich dauert nicht die 65 Ma seit den letzten Dinosaurier lebten, nach der Evolutionstheorie. [28]
Salz ins Meer viel schneller, als es zu entkommen ist. Das Meer ist nicht annähernd salzig genug für diese Milliarden von Jahren passiert sein. Auch die Gewährung großzügige Annahmen der Evolutionstheorie, konnte das Meer nicht mehr als 62 Ma Jahre alt-weit jünger als die Milliarden von Jahren von den Evolutionisten glauben. Auch hier deutet dies auf einen Höchstalter, nicht das tatsächliche Alter. [33]
Dr. Russell Humphreys gibt andere Prozesse nicht mit Milliarden von Jahren in der Broschüre Beweise für eine junge Welt. [34]
Kreationisten kann nicht das Alter der Erde mit einer bestimmten wissenschaftlichen Methode beweisen, sowenig Evolutionisten kann. Sie erkennen, dass alle Wissenschaft versuchsweise, weil wir, vor allem nicht alle Daten haben, wenn sie mit der Vergangenheit zu tun. Dies gilt sowohl für Kreationisten und Evolutionisten wissenschaftliche Argumente-Evolutionisten viele „Beweise“ für die Evolution verlassen haben gerade wie Kreationisten mussten auch ihre Argumente modifizieren. Der atheistische Evolutionist W. B. Provine zugelassen:
„Die meisten von dem, was ich von dem Gebiet gelernt [Evolutionsbiologie] in Absolvent (1964-1968) Schule ist entweder falsch oder erheblich verändert.“ [35]
Kreationisten verstehen die Grenzen der Datierungsmethoden besser als Evolutionisten, die behaupten, dass sie in der Gegenwart zu „beweisen“, dass die Erde Milliarden Jahre alt ist beobachteten Prozesse nutzen können. In Wirklichkeit sind alle Datierungsmethoden, einschließlich derjenigen, die auf eine junge Erde zeigen, stützen sich auf unbeweisbar Annahmen.
Kreationisten stammen schließlich die Erde die Chronologie der Bibel historisch verwendet wird. Dies, weil sie glauben, dass dies eine genaue Augenzeugenbericht der Weltgeschichte, die die Beweisaufnahme in sich trägt, dass es das Wort Gottes ist. und daher absolut zuverlässig und fehlerfrei ist.
Dann was bedeuten die radiometrisch „dates“?
Was die die radiometrisch Daten von Millionen von Jahren tun bedeuten, wenn sie nicht wahr Alter sind? Um diese Frage zu beantworten, ist es notwendig, weiter die experimentellen Ergebnisse aus den verschiedenen Dating-Techniken zu untersuchen, die aus Interpretationen auf der Grundlage der Ergebnisse und die Annahmen, diese Interpretationen zugrunde liegen.
Die Isochronenmethode Technik wurde gedacht, unfehlbar zu sein, weil es angeblich die Annahmen über die Startbedingungen und geschlossene Systeme abgedeckt.
Solche „false Isochronen“ so häufig sind, dass eine ganze Terminologie hat sie, wie ersichtlich Isochron, Mantel Isochron, pseudoisochron, sekundären isochron zu beschreiben, aufgewachsen, vererbte Isochron brach Isochron, Linie Mischen und Mischen isochron. Zheng hat folgendes geschrieben:
Natürlich gibt es andere Faktoren als Alter verantwortlich für die geraden Linien von erhaltenen Isotopenverhältnisse grafisch darstellen. Auch hier weiß, der einzige Weg, wenn ein isochron „gut“ ist, ist durch das Ergebnis mit dem Vergleich, was bereits geglaubt wird.
Andrew Snelling hat vorgeschlagen, dass die Fraktionierung (Sortierung) der Elemente im geschmolzenen Zustand in dem Erdmantel ein wesentlicher Faktor sein könnte, um die Verhältnisse der Isotopenkonzentrationen bei der Erklärung, die als Alter interpretiert werden.
Anomalies in tiefen Gesteinskristalle
Orphan Radiohalos
Gentry hat adressiert alle Versuche, seine Arbeit zu kritisieren. [43] Es wird viele Versuche unternommen worden, weil die Waise Halos Bedingungen in der Vergangenheit sprechen, entweder bei der Schöpfung oder nach, vielleicht sogar während der Flut, die nicht mit dem uniformitarian Blick auf der Vergangenheit passen, die die Grundlage der radiometrische Datierung Systeme . Unabhängig Prozess war verantwortlich für die Halos könnte ein Schlüssel sein, auch radiometrische Datierung zu verstehen. [44]
Schlussfolgerung
Es gibt viele Linien von Beweisen, die die radiometrischen Daten sind nicht die objektiven Hinweise für eine alte Erde, dass viele behaupten, und dass die Welt wirklich nur Tausende von Jahren alt sind. Wir haben nicht alle Antworten, aber wir haben das sichere Zeugnis des Wortes Gottes die wahre Geschichte der Welt.
Auch als Isotop oder ein Radioisotop-Dating bekannt.
Heute wird eine stabile Kohlenstoffisotop 13 C ist, als ein Hinweis auf die Höhe des Unterscheidungs gemessen an 14 C.
Strahlung von Atomtests, wie kosmische Strahlen, bewirkt, dass die Umwandlung von 14 N bis 14 C.
Baumring Datierung (Dendrochronologie) wurde in einem Versuch, früher verwendet wird, um die Kalibrierung der Kalibrierung von Kohlenstoff-14-Datierung zu verlängern als historische Aufzeichnungen erlauben, aber das hängt von zeitlicher Platzierung von Fragmenten aus Holz (von langen toten Bäumen) unter Verwendung von Kohlenstoff-14 dating, rückwärts geradlinige Extrapolation unter der Annahme. Dann Cross-Matching von Ringmustern verwendet wird, um den Kohlenstoff „clock“ zu kalibrieren -a etwas Kreisprozess, der keine unabhängige Kalibrierung des Kohlenstoffdatierungssystem ergibt.
K. L. McDonald und R.H. Gunst, „Eine Analyse des Erdmagnetfeld 1835-1965“ ESSA Technical Report IER 46-er Jahren. 1965, US Government Printing Office, Washington D. C. p. 14.
Woodmorappe, The Mythology of Modern Datierungsmethoden.
Fußnote 14 listet viele Instanzen. Zum Beispiel wurden sechs Fälle von D. Krummenacher, „isotopische Zusammensetzung von Argon in der modernen Oberflächen Rock,“ Earth and Planetary Science Letters berichtet. 1969, 6: 47-55. Ein großer Überschuss wurde in D. E. berichtet Fisher, „Excess Edelgase in einem subaerische Basalt in Nigeria:“ Die Natur. 1970, 232: 60-61.
Snelling: „Die Ursache von Anomale Kalium-Argon 'Ages' ...“, S.. 520.
R. Maas „, Nd-Sr Isotopen-Constraints auf dem Alter und Herkunft des diskordanzgebundenen Uran Ablagerungen im Alligator Rivers Uran Field, Northern Territory, Australien, Economic Geology. 1989, 84: 64-90.
Snelling: „Das Scheitern des U-Th-Pb‚Dating‘...“
D. C. Lowe, „Probleme im Zusammenhang mit der Verwendung von Kohle als Quelle von 14 C Freiem Hintergrundmaterial,“ Radiokarbon. 1989, 31: 117-120.
Austin, Grand Canyon: Denkmal für Catastrophe.
Siehe Woodmorappe, die Mythologie der Moderne Datierungsmethoden. für eine derartige gründliche Bewertung.
Y. F. Zheng, „Einfluss der Natur des Initial Rb-Sr-System auf Isochron Gültigkeit,“ Chemical Geology. 1989 80: 1-16 (p. 14).
E. Jager und J. C. Hunziker, Herausgeber, Vorträge in Isotopengeologie. „U-Th-Pb Datierung von Mineralien,“ von D. Gebauer und M. Grünenfelder (New York: Springer Verlag, 1979), S. 105-131..
M. A. Cook. Ur- und Erde Models (London: Max Parrish, 1966).
R. V. Gentry. Creation Tiny Mystery (Knoxville, TN: Earth Science Associates, 1986).
Gentry, Creation Tiny Geheimnis.
Ein internationales Team von Wissenschaftlern Kreationisten aktiv nach einem Kreationisten Verständnis von Radioisotopen-Datierung zu verfolgen. Bekannt als die RäT (Radioisotopen und das Alter der Erde) Gruppe, vereinen sie die Fähigkeiten verschiedenen Physiker und Geologen eine multidisziplinäre Herangehensweise an das Thema zu ermöglichen. Interessante Einblicke sind wahrscheinlich aus einer solchen Gruppe kommen.