Wie man einen Forschungsantrag schreiben
Schreiben Zuordnung Serie
Diese Empfehlungen keine Garantie für eine erfolgreiche Forschung Anwendung!
Sie sollen Sie konzipieren und bereiten einen Forschungsantrag helfen,
gibt die Prozessstruktur und einen Zeitplan für Sie zu entwickeln. Viel Glück!
Das Ziel des Vorschlags besteht darin, dass, um sicherzustellen,
- die Bewerber haben eine ausreichende vorläufige Lesen / Forschung getan
im Bereich ihres Interesses - dass sie über die Probleme gedacht beteiligt und sind in der Lage mehr als eine umfassende Beschreibung des Themas zu schaffen, die sie für die Forschung planen.
Der Vorschlag ist kein fester Plan. Man kann nicht ein Feststellungen vorher vorhersagen oder mechanisch mit einem Argument bleiben, da die Forschung unweigerlich verändern oder sogar einer anfänglichen Erwartungen unseat. Es gibt keine feste Formel, einen Vorschlag für das Schreiben.
Allerdings ist Ihre Herausforderung Mitglieder der wissenschaftlichen Gemeinschaft davon zu überzeugen, dass Sie
- haben ein wissenschaftliches Problem identifiziert
- haben einen theoretischen Hintergrund und einen methodischen Ansatz zur Lösung des Problems
- innerhalb eines realistischen Zeitrahmen und zu vernünftigen Kosten.
Mit Ihrer Forschung werden Sie einen neuen Aspekt der wissenschaftlichen Diskurs hinzufügen.
Um einen klaren Titel zu entwickeln, müssen Sie auch über den Schwerpunkt Ihrer Forschung klar sein!
Danach streben, um den Titel zehn Wörter oder 60 Zeichen zu sein: Fokus auf oder Schlüsselwörter enthalten, die die Klassifizierung des Forschungsobjekt verweisen
- Geben Sie einen realistischen Zeitrahmen zu Fertigstellung des Projekts,
gefolgt vom Namen (en) Ihrer Aufsichtsperson (en), die Universitätsklinik, wo Sie hoffen, dass Sie Ihre Forschung zu tun und gegebenenfalls Informationen über andere Wissenschaftler, mit denen Sie zusammenarbeiten mögen. - Siehe erfolgreich Projekte finanziert, um zu bestimmen, ob Ihr Thema mit der Gewährung Organisation Mission passt und ihren Titel / Vorschlag Struktur nachzuahmen
Überprüfung der Forschungsliteratur
Eine kurze und genaue Übersicht über den aktuellen Stand der Forschung, die unmittelbar ist
mit Ihrem Forschungsprojekt verbunden.
- Verweisen Sie auf die wichtigsten Beiträge anderer Wissenschaftler.
- Diskutieren Sie den theoretischen Rahmen oder den Rahmen von Ideen, die verwendet werden, um die Forschung zu unterstützen.
- Zeigen Sie, dass Sie mit den Ideen völlig vertraut sind Sie mit und dass Sie es zu tun
erfassen ihre methodischen Implikationen. - Geben Sie das offene Problem, das dann das Motiv für Ihr Projekt sein. Staat deutlich, wie Ihre Forschung zur bestehenden Forschung beitragen.
Skizzieren Sie das Projekt
Dies ist der zentrale Teil Ihrer Forschung zu skizzieren.
- Detail Ihrer Forschung Verfahren innerhalb der vorgegebenen Zeit.
- Liste Quellen und die Qualität der Beweise, die Sie konsultieren, um die analytische Technik, die Sie beschäftigen wird, und der Zeitplan Sie werden folgen.
Je nach Thema sind geeignete Forschungsstrategien definiert werden, um sicherzustellen,
dass genug und ausreichend empirische Daten für ein erfolgreiches Forschungsprojekt gesammelt werden. - Beschreiben Sie die vorgesehenen Methoden der Datenerhebung, die Steuerelemente, die Sie einführen, um die statistischen Methoden verwendet werden, die Art der Literatur oder Dokumentenanalyse folgen, usw.
Betrachten Sie Ihre Arbeit ein Work-in-Progress zu sein und lassen Sie sich eine flexible Planung:
Bleiben Sie bereit, den Vorschlag nach neuen Erkenntnissen und neu geweckt Fragen zu revidieren
und halten die Arbeitshypothese auf Modifizierung nach neuen Erkenntnissen, während
Formulierung des Vorschlags und die Arbeitshypothese. Sobald Sie eine nützliche
Arbeitshypothese, konzentrieren sich auf das Projekt im Rahmen des Themas zu verfolgen.
Zeitplan
Entwickeln Sie eine Zeittabelle (wenn möglich in Tabellenform), was die Reihenfolge der Forschungsphasen und die Zeit, die Sie wahrscheinlich für jede Phase benötigen. Berücksichtigen Sie, dass in diesem Stadium nur geschätzt werden kann, aber deutlich machen, dass Sie eine Vorstellung über die Zeitspanne, die für jeden Schritt benötigt werden.
Selektive Forschung Bibliographie
Liste wissenschaftliche Arbeiten in Ihrer Forschung Umrisse erwähnt sowie andere wichtige Arbeiten, die Sie während Ihrer Forschung verweisen
Anhänge:
Liste andere Dokumente an Ihren Vorschlag.
Referenzen, Lebenslauf etc.
Bearbeitung:
Sobald Sie die konzeptionelle Arbeit an Ihrem Vorschlag abgeschlossen haben, gehen durch eine sorgfältige
Editierstufe
Häufige Gründe für die Ablehnung *
Das National Institute of Health (NIH) analysiert die Gründe, warum mehr als 700 Forschungsantrag Anträge wurden abgelehnt. Ihre Erkenntnisse über die Ursache der Ablehnung sind es wert reviewing:
- Art des Problems (18%)
- Es ist zweifelhaft, dass neue oder nützliche Informationen
wird aus dem Projekt (14%) zur Folge hat. - Die grundlegende Hypothese ist unsound (3,5%).
- Die vorgeschlagene Forschung ist wissenschaftlich verfrüht aufgrund der Unzulänglichkeit der gegenwärtigen Kenntnisse Stütz (0,6%).
- Es ist zweifelhaft, dass neue oder nützliche Informationen
- Ansatz für das Problem (38,9%)
- Der Forschungsplan ist nebulös, diffuse
und nicht in Beton Detail (8,6%) dargestellt. - Die geplante Forschung nicht ausreichend kontrolliert (3,7%).
- Größere Sorgfalt bei der Planung erforderlich ist (25,2%).
1. Der Forschungsplan wurde nicht sorgfältig entworfen (11,8%).
2. Die vorgeschlagenen Verfahren werden keine genauen Ergebnisse (8,8%) Ausbeute.
3. Die Verfahren verwendet werden soll, sollte benannt werden
genauer (4,6%). - Eine gründlichere statistische Behandlung erforderlich ist (0,7%).
- Die vorgeschlagenen Tests erfordern mehr einzelne Fächer
als die Zahl gegeben (0,7%).
- Der Forschungsplan ist nebulös, diffuse
- Kompetenz der Ermittler (38,2%)
- Die Bewerber müssen mit der größeren Vertrautheit erwerben
einschlägige Literatur (7,2%). - Die Probleme untersucht werden, sind komplexer als die
Bewerber erkennen (10,5%). - Die Anmelder schlagen ein Forschungsgebiet zu betreten, für die
sie sind nicht ausreichend geschult (12,8%). - Der Principal Investigator beabsichtigt tatsächliche Verantwortung zu übertragen
für die Richtung eines komplexen Projekt zu einem unerfahrenen
Co-Investigator (0,9%). - Die Gutachter haben nicht genügend Vertrauen in die Bewerber
die vorliegende Klage erhoben, die weitgehend auf der Vergangenheit zu genehmigen
Bemühungen der Antragsteller (6,8%).
- Die Bewerber müssen mit der größeren Vertrautheit erwerben
- Bedingungen der Forschungsumgebung (4,8%)
- Die Ermittler werden benötigt zu viel Zeit zu widmen
Lehre oder andere nicht-Forschungsaufgaben (0,9%). - Bessere Zusammenarbeit mit Kollegen in Sicherheit Disziplinen (0,4%) erforderlich.
- Angeforderte Expansion auf Fortführung eines derzeit unterstützten Forschungsprojektes würde dazu führen, das Hauptziel der Arbeit (3,5%) zu erreichen.
- Die Ermittler werden benötigt zu viel Zeit zu widmen
Auf der Grundlage der vorstehenden Analyse,
ein sorgfältig entworfen wird gut begründeter Vorschlag, diese gemeinsame Gefahren überwinden. Es stellt auch und wichtige Glaubwürdigkeit Aussage über die Ermittler.
Das Büro für Arbeits- und Berufsbildung vergleichbarer Studie.
Basierend auf einer Stichprobe von 353 Forschungsanträgen:
-- 18% vergessen hat, die Seiten zu nummerieren.
-- 73% vergessen hat, ein Inhaltsverzeichnis aufzunehmen.
-- 81% hatten keine abstrakt.
-- 92% gescheitert Lebensläufe der vorgeschlagenen Berater zur Verfügung zu stellen.
-- 25% hatte keinen Lebenslauf für den Principal Investigator.
-- 66% enthielt keinen Plan für die Projektbewertung.
-- 17% vergessen, den Projektleiter mit Namen zu identifizieren.
-- 20% nicht gelungen, die Ziele des Projekts zu verzeichnen.