Muhammad Mustafa und seine Nachfolge, eine Neuformulierung der Geschichte des Islam und die Muslime, Bücher auf
Das Königreich des Himmels auf der Erde war das Lebenswerk von Muhammad. Er wußte, dass er ein Mensch war, und würde einen Tag sterben, aber seine Arbeit, wie im „Reich“ verkörperte leben würde. Er wußte, dass nach seinem Tod, jemand anderes auf der von ihm begonnene Arbeit tragen mußte. Er wusste auch, dass geordnete Abfolge der Anker der Stabilität ist. Er wusste, dass all dies und vieles andere mehr. Kein Muslim würde sich jemals vorstellen vermuten zu, dass Mohammed der Gesandte Gottes, das alles nicht besser wissen als jeder andere.
Die Nachfolge von Mohammed war auch Gegenstand vieler Spekulationen unter vielen Muslimen. Eine Frage, die in den Köpfen viele von ihnen ganz oben gewesen war, vor allem seit der Eroberung von Mekka, war, der ihn zum neuen Leiter des Staates Medina gelingen würde, nach seinem Tod.
Diese Frage gibt nur eine Antwort, nämlich. der beste Muslim! Der Nachfolger von Muhammad sein sollte, nicht eine zweite Rate Person, aber das beste Produkt des Islam; jemand, dass der Islam sich mit Stolz als seine wahren könnten „Meisterwerk.“
Eine solche „Meisterwerk“ war Ali ibn Abi Talib. Muhammad hatte „entdeckt“ ihn früh im Leben; er hatte ihn und bezeichnete ihn als seinen Nachfolger gepflegt, so friedliche und geordnete Übertragung der Souveränität zu gewährleisten. Er war sehr besorgt, einen Kampf um die Macht unter seinen Gefährten nach seinem eigenen Tod abzuwenden.
Aber leider ist diese Anordnung nicht geklappt, und die Folge, nach dem Tod des Propheten, war nicht friedlich und geordnet. Es war ein grimmiger Kampf um die Macht unter seinen Gefährten in der einige neue Kandidaten für die Macht in der Erfassung der Regierung von Medina gelungen. Ihr Erfolg signalisiert ein abruptes Ende des Königreichs des Himmels auf Erden, und signalisiert zugleich die Geburt des muslimischen Staates - eines Staates von Menschen geführt, die Muslime waren. Das Königreich des Himmels auf der Erde oder der islamische Staat nicht den Tod ihres Gründer überleben.
Die neuen Kandidaten für die Macht hatte, nicht die Anordnung des Propheten für die Übertragung der Souveränität gemacht gebilligt. Sie und ihre Anhänger hatten viele Vorbehalte gegen sie, und sie waren entschlossen, die Regierung von Medina für sich selbst zu erfassen. Zu diesem Zweck hatten sie eine große Strategie vorgezeichnet, und sie hatten bei deren Umsetzung noch vor dem Tod des Propheten zur Arbeit gegangen.
Der wichtigste Trick in der Strategie dieser Kandidaten für Macht war die canard in Umlauf zu bringen, dass weder das Buch Gott zum Thema der Führung der muslimischen Umma alle Ansichten zum Ausdruck gebracht hatte, noch den Gesandte Gott hatte jemanden als seinen Nachfolger bezeichnet.
Sie dachte, wenn die Muslime eine solche Behauptung geglaubt wahr zu sein, dann werden sie (die Muslime) annehmen würde, dass der Prophet den Job zu finden, die künftige Spitze seiner Regierung an die umma ließ sich, und in der Umma. Natürlich waren alle frei, die „Listen“ eingeben und Macht für sich selbst zu packen, wenn er könnte.
Dieser Trick hatte einen erstaunlichen Erfolg, und es hat erstaunliche Langlebigkeit. Es wurde dann verwendet, und es wird heute verwendet wird. In der Vergangenheit war es nur im Osten verwendet wird; jetzt ist es in Ost und West eingesetzt. Nur wenige im Osten und keiner im Westen haben es herausgefordert. Der Erfolg wird durch das Zeugnis des folgenden Historikers bezeugt:
Koran hatte, in der Regel, für keine politischen Risiken auf den Tod des Propheten zur Verfügung gestellt. (The Venture des Islam, Bd. I, 1974)
Dr. Muhamed Hamidullah
Die Tatsache, dass gibt es Meinungsverschiedenheiten gewesen, bei dem Tod des Propheten, zeigt, dass er nicht verlassen hatte positive und genaue Anweisungen in Bezug auf seine Nachfolge. (Einführung in den Islam, Kuwait, 1977)
Das dringendste politische Problem der jungen islamischen Gemeinwesens konfrontiert war die Folge, um die Führung der Umma, als Mohammed starb; Dieses Problem wurde durch die Institution des Kalifats erfüllt. Weil Mohammed keine Bestimmung für die Nachfolge gemacht, wandte sich die geschlagenen muslimische Gemeinschaft zurück zu Stammes-Präzedenzfall einen neuen Scheichs Wahl, sobald der Prophet gestorben. (Die islamische Tradition, Einführung, New York)
In seinen Ursprüngen war die große islamische Institution des Kalifats eine Improvisation. Der Tod des Propheten, mit nicht hintereinander angeordnet, gefällte eine Krise in dem Säuglinge Muslime. (Das Vermächtnis des Islam - Politik und Krieg - 1974)
Die Überprüfung der Geschichte, hält man sich fragen, wie das Kalifat entstand. Mohammed ließ keinen Willen; er niemanden in seinen Schritten folgen nominierte, delegierte er keine geistige Kraft, und er hat nicht den Schlüssel des Himmelreiches zu einem Apostel liefern. (George Stewart in seinem Artikel Ist der Kalif eines Papst? In dem Buch, The Traditional Naher Osten, herausgegeben von Stewart Robinson, veröffentlicht von Prentice-Hall, Inc. N. J. 1966)
Eine überwältigende Mehrheit des Historikers des Islam hat behauptet, dass der Prophet nicht, dass jemand als künftigen Chef des Staates Medina nach seinem eigenen Tod angegeben hat. Für sie und für viele andere, hat diese Behauptung nun ein Credo geworden.
Muhammad kartiert einen Kurs für seine Umma. und davor gewarnt, es nicht von ihm nach seinem Tod abzuweichen. Aber die umma abgewichen dennoch und diese Abweichung führte sie, bewusst oder unbewusst, in eine heidnische Tradition wiederzubeleben.
Nach dem Tod des Propheten, versammelten sich einige seiner Gefährten in einem Nebengebäude von Medina genannt Saqifa und wählte Abu Bakr als Führer der Muslime. Es gab keinen Präzedenzfall im Islam für eine solche Wahl, aber es war ein Präzedenzfall für die es in den politischen Institutionen der vorislamischen Zeit.
Drei zeitgenössische pakistanische Historiker schreiben in ihrer Geschichte des islamischen Kalifats wie folgt:
„Nach dem Tod von Muhammad (S), die wichtigsten und komplexeste Problem, das die Muslime zu kämpfen hatten, war, dass ein Kalif der Wahl. Koran ist zu diesem Thema schweigt, und der Prophet sagte auch nichts darüber. In vorislamischer Zeit war der Brauch der Araber ihre Chefs mit Stimmenmehrheit zu wählen. (Können Sie anderen Präzedenzfall finden) das gleiche Prinzip wurde bei der Wahl von Abu Bakr angenommen „(Geschichte des islamischen Kalifats (Urdu), Lahore, Pakistan Professor M. Iqbal, MALLB;.. Dr. Peer Muhammad Hasan, MS Ph .D .; Professor M. Ikram Butt, MS).
Nach den drei Historikern oben zitierten, ist die wichtigste Aufgabe, die vor den Muslimen über den Tod ihres Propheten war ein Führer zu finden, da diese sie führungslos verlassen hatte. Mangelnder Präzedenzfall im Islam selbst für einen Führer zu finden, waren sie gezwungen, eine heidnische Tradition zu übernehmen, und sie gewählt Abu Bakr als neuen Anführer.
Dieser Modus einen Führer für die Muslime zu finden war fremd das Genie des Islam. Es wurde daher eine Abweichung, wie bereits erwähnt. Diese Abweichung wurde von vielen Orientalisten, unter ihnen bemerkt:
Dass Mohammed war kein Sohn vielleicht weniger Zeit übrig, als seine Vernachlässigung oder Weigerung, einen Nachfolger zu benennen. Die Araber waren nicht mit dem erblichen Abstieg der königlichen Macht, während die Idee war noch nicht von einem göttlichen Recht Wohnsitz in der Familie des Propheten dämmert. Es war durchaus im Einklang mit arabischen Praxis, dass die muslimische Gemeinschaft ihre eigenen Führer wählen soll, so wie in Heiden Tagen der Stamm seinen eigenen Chef gewählt hat. (A Literaturgeschichte des Arabers)
Dennoch ist die „Fremdheit“ des Arabers mit erblichem Abstieg von Königsmacht nicht lange; es erwies sich als sehr kurzlebig sein. In der Tat, ihre „Fremdheit“ dauerte weniger als 30 Jahre (632-661). Nach diesen ersten dreißig Jahren unfamiliarity mit dem Prinzip des erblichen Abstiegs der königlichen Macht, wurde sie sehr vertraut mit ihm, und ihre neuen Vertrautheit hat zu unserer Zeit dauert nach unten.
Sein „fremd“ mit dem Prinzip der erblichen Abstammung der königlichen Macht, der Araber im Dunkel tappte, als sie plötzlich auf einen Präzedenzfall aus ihrer eigenen vorislamischen Vergangenheit gestolpert, von den Tagen, als sie Polytheisten waren, und sie packte es. Sie waren begeistert, dass sie gefunden hatten „Heil.“
Mit der Wahl von Abu Bakr wurde der Grundsatz festgelegt, dass das Kalifat oder Imamat (Imam in diesem Fall ein Synonym für Kalif ist) hatte in dem mekkanischen Stamm des Quraisch zu bleiben, von dem Mohammed kam. Aber zur gleichen Zeit wurde die Wahl Charakter des Post sanktioniert, wie die des sayyid oder Häuptling des Stammes in der heidnischen Gesellschaft gewesen war, durch die legitimist Ansprüche der Familie des Propheten (Ahl-al-Bayt) zurückgewiesen, personifiziert durch Ali. (Die Araber, A Compact History, 1963)
Franceso Gabrieli sagt, dass mit der Wahl von Abu Bakr das Prinzip wurde festgestellt, dass das Kalifat in dem mekkanischen Clan des Quraysh bleiben würde. Aber er sagt nicht, die diese etablierten „-Prinzip.“ Hat es die Autorität des Koran oder die Traditionen des Propheten zu unterstützen? Es muss nicht.
Eigentlich war es ein Ad-hoc „Prinzip“ aufgerufen von den Männern, die das Kalifat oder Imamat für sich aneignen wollten. Sie fanden dieses „Prinzip“ sehr profitabel, weil es ihnen ermöglichte, die Regierung von Muhammad zu ergreifen, und um es zu hängen, während seine Kinder von ihm ausgeschlossen wird. Aber so pragmatisch wie dieses „Prinzip“ ist, hat es seine Sanktion, nicht in dem Koran, sondern in den „heidnischen Gesellschaft“, wie der Historiker selbst hingewiesen.
Die erste Krise im Islam kam nach dem Tod des Propheten in 632. Muhammad hatte nie behauptet, als ein sterblichen Mensch mehr zu sein - über die andere zu unterscheiden, weil er Gottes Bote und der Träger des Wortes Gottes war, aber selbst weder göttliche noch unsterblich.
Er hatte, verließ jedoch keine klaren Anweisungen, wer ihn als Führer der Islamischen Gemeinschaft und Herrscher des im Entstehen begriffenen islamischen Staates erfolgreich zu sein, und die Muslime hatten nur die magere politische Erfahrung des vorislamischen Arabien um sie zu führen.
Nach einigen Argumenten und einem Moment der gefährlichen Spannung, einigten sie sich Abu Bakr, einer der ältesten und angesehensten Konvertiten, als Kalif, Stellvertreter des Propheten zu ernennen - so erstellen, fast nebenbei bemerkt, die große historische Institution des Kalifats. (The Assassins, 1968)
Wie bereits erwähnt, auf die canard, dass Muhammad, der Gesandte Gottes, ließ keine Anweisungen, die war ihm als Führer der islamischen Gemeinschaft erfolgreich zu sein, hat sich mit den meisten Historikern, ein Artikel des Glaubens werden alte und moderne, muslimischen und nicht -Muslim.
Bernard Lewis hat jedoch eingeräumt, wie Nicholson und Franceso Gabrieli, dass jene Muslime, die Abu Bakr als Kalifen ernannt, hatte nur die magere politische Erfahrung der vorislamischen Arabien um sie zu führen.
Bernard Lewis sagt weiter, dass die große historische Institution des Kalifats geboren wurde „fast nebenbei.“
Die wichtigste politische Institution des Islam - das Kalifat - wurde so geboren „fast nebenbei bemerkt!“
Das Büro des Kalifats entstand nicht von bewusstem Plan oder Voraussicht zu sein, aber fast aus Zufall. das Kalifat wurde von den turbulenten Unfälle des Alters geformt, die es geboren hat. (Der traditionellen Nahen Osten, 1966)
Das Schreiben über die vorislamischen arabischen Gesellschaft, Professor John Esposito, sagt:
Im gleichen Buch (und demselben Kapitel), sagt Professor Esposito weiter - auf Seite 16:
„. Eine Gesellschaft, die auf Stammeszugehörigkeit und vom Menschen verursachten Stammes-Gesetzes oder Gewohnheit wurde von einer religiös gebundenen Gemeinschaft (die muslimische Umma) geregelt durch Gottes Gesetz ersetzt.“
(Abu Bakr wurde Chef (shaykh) durch ausgewählte „Konsens von Peers -. Das heißt, die Köpfe der führenden Clans oder Familien“ Es war das „man-made Stammes-Gesetz oder Gewohnheit“, das ihn mit Macht ausgestattet Eine Sache, die war. nicht in seiner Auswahl aufgerufen, war das „Gesetz Gottes.“)
Alle Historiker oben zitierten, sind sich einig in die besagt, dass:
1. Muhammad, der Gesandte Gott, gab keine Anweisungen an seine Umma in Bezug auf den Charakter der künftigen Regierung des Islam, und er hat bezeichnet keine Person den Kopf nach seinem Tod. In der Frage der Nachfolge, hatte er keine klare Linie der Politik; und;
2. Als Mohammed starb, hatten die Muslime einen neuen Führer für die Gemeinschaft zu finden. Mangelnde Führung und Präzedenzfall, hatten sie keine andere Wahl, als auf den politischen Institutionen oder Traditionen der Zeit der Unwissenheit zurückzufallen einen Führer zu finden, und Abu Bakr war ihre Wahl.
Wenn dieser Historiker stimmt, dann war es eine ungeheuerlichsten Unterlassung seitens sowohl des Al-Qur'an al-Majid und seine Dolmetscherin und Verkünder, Mohammed, nicht die Muslime in der Sache zu erleuchten ihre Führer wählen.
Aber war es nicht und konnte nicht eine solche eklatante Versäumnis auf Seiten entweder von Koran oder Mohammed. Koran hat erklärt, in leuchtenden und prägnanten Worten, was die Qualifikation eines Führers von Gott berufen ist, und Mohammed der umma erzählt. in leuchtenden und prägnanten Worten, wer besitzt diese Qualifikationen. (Dieses Thema wurde mit in einem anderen Kapitel behandelt).
Im Moment jedoch war Abu Bakr Kalif der Muslime gewählt. Gottes Gesetz wurde nicht in seiner Wahl aufgerufen. Seine Wahl, daher wirft einige grundlegende Fragen, wie zum Beispiel:
1. Die Wünsche von Gott und Seinem Gesandten nicht Figur überall in Abu Bakr der Wahl. Da er von einigen Gefährten des Apostels gewählt wurde, war er ihr Vertreter oder der Vertreter der Muslime. Der Apostel allein konnte seinen Nachfolger wählen, und er hat nicht wählen Abu Bakr. Kann Abu Bakr noch der Nachfolger des Apostels Gottes genannt werden?
2. Die wichtigste Rolle in jeder sozialen Organisation wird von der Regierung gespielt oder besser gesagt, von der Spitze der Regierung. Koran behauptet, dass es umfassend ist und hat nichts von Bedeutung verzichtet. Aber die Anhänger des Abu Bakr sagen, dass Koran nicht den Muslimen gesagt, wie die Spitze ihrer Regierung zu finden. Wenn sie richtig sind, können dann behaupten wir vor den Nicht-Muslimen, die den Koran eine vollständige und ein perfekter Code ist, und das Leben ist nicht zu übersehen wurde aus der Betrachtung alle wichtigen Detail des Menschen?
3. Wenn Muhammad Mustafa selbst führen nicht die Muslime sowohl in der Theorie und der Praxis der Regierung, dann können wir vor den Nicht-Muslime behaupten, dass er das perfekte Modell für die ganze Menschheit in allem ist?
4. Wurden die Lehren Mohammed so unvollkommen und nicht schlüssig, dass, sobald er starb, waren seine Anhänger gezwungen, heidnische Bräuche, Präzedenzfälle und Traditionen zu berufen? Da sie es taten, weiß er nicht sein eigenes Verhalten in Frage gestellt verlassen?
Die Wahrheit ist, dass Al-Qur'an al-Majid ein umfassender und ein perfekter Code des Lebens ist. Aber nur diejenigen Menschen Erleuchtung darin finden, die sie suchen werden. Es gibt keine Hinweise darauf, dass die Erleuchtung von Koran wurde in der Wahl von Abu Bakr gesucht. Das „Prinzip“ aufgerufen in seiner Wahl wurde aus der politischen Erfahrung des heidnischen Arabien angehoben. Seine Führung beruhte auf einem benutzerdefinierten geerdet in vorislamische Stamm Mandat.
So wie Qur'an der perfekte Code des Lebens, Muhammad Mustafa, seine Bringer und Interpreter ist das perfekte Modell für die Menschheit. Er wußte, dass er die gleichen Gesetze von Leben und Tod unterworfen war, als die anderen Sterblichen waren. Er war auch mit einem Gefühl der Geschichte begabt, und wußte, was geschah, als großer Führer starb.
Eine Sache, die er nicht tun konnte, war sein Volk mavericks wurde wieder zu lassen, wie sie in den Zeiten der Unwissenheit waren. Eine Sache, die nicht entkommen konnte und nicht seine Aufmerksamkeit entgehen, war das Prinzip der Nachfolge im Himmelreich auf Erden.