Warum Schüler in einigen Ländern besser tun - Education Next Education Next
Diese Studie stellt zwei grundlegende Fragen: Haben Politik und institutionelle Variation Hilfe Varianz der Schülerleistungen zu erklären? Wenn ja, welche Maßnahmen und Institutionen sind am ehesten zur Leistung der Schüler? Um diese Fragen zu beantworten, wende ich mich an die internationalen Erkenntnisse über die Leistungen der Schüler. Dies liegt daran, dass die Organe innerhalb eines Landes nicht genug variieren zu testen, wie verschiedene Institutionen Schülerleistungen auswirken. Nur die internationale Evidenz, die viele Bildungssysteme mit einer Vielzahl von institutionellen Strukturen umfasst, hat das Potenzial, zu zeigen, welche stark Institutionen Schülerleistungen auswirken. Meine Arbeitshypothese ist, dass die Unterschiede in den Bildungseinrichtungen erklären mehr der internationalen Unterschiede bei den Schülerleistungen als Unterschiede in den Ressourcen Nationen widmen zu Schulbildung.
Ich führte die Analyse auf der Ebene der einzelnen Schüler (nicht die Klasse, in der Schule, Kreis oder Land), da diese direkt die Leistungen der Schüler in die Lernumgebung verbindet. Das erlaubte mir, für den Einfluss jedes einzelnen Schülers Hintergrund zu steuern, um den Einfluss der tatsächlichen Ressourcenebene und Lehrer Merkmale bewerten jeden Schüler Gesichter, und Blick auf die institutionellen Funktionen, die einzelne Schüler relevant sind. Zurück internationale Studien haben Land-Level-Daten verwendet, um zu analysieren, was die Leistungen der Schüler beeinflusst. Diese Makroansätze können nicht kontrollieren, für die einzelnen Einflüsse auf einem Schüler Leistung. Länderebene Analysen sind auch begrenzt, da sie nur Institutionen analysieren können, die auf Landesebene arbeiten, wie zentralisierte Prüfungen und nicht institutionellen Funktionen, die auf den unteren Ebenen arbeiten, wie Lehrer Einfluss auf den Lehrplan.
Zentralisierte Prüfungen. Von den 39 Ländern in dieser Studie haben 15 eine Art zentraler Prüfungen, in dem Sinne, dass ein Verwaltungsorgan über das Schulniveau schreibt und verwaltet die Prüfungen für alle Schüler. Dies kann tiefgreifend die Anreizstruktur innerhalb des Bildungssystems durch die Leistungen der Schüler gegen einen externen Standard zu messen, vergleichbar zwischen den Klassen und Schulen machen Leistung. Es macht es einfacher zu sagen, ob eine schlechte Leistung des gegebenen Schüler ist eine Ausnahme innerhalb einer Klasse oder ob die ganze Klasse als Ganzes in das Land schlecht relativ zu tun. Mit anderen Worten, es zentralisierte Prüfungen machen klar, ob es sich um die Schüler oder der Lehrer, der ist schuld. Dies reduziert den Spielraum der Lehrer und schafft Anreize Ressourcen effektiver zu nutzen. Es macht das ganze System transparent: Eltern, die Leistung von Kindern beurteilen können, Lehrer und Schulen; Leiter der Schulen können die Leistung der Lehrer bewerten; und die Regierung und die Verwaltung kann die Leistung verschiedener Schulen bewerten.
Zentralisierte Prüfungen verändern auch die Anreizstruktur für Studenten durch ihre Leistung machen transparenter Arbeitgeber und erweiterte Bildungseinrichtungen. Ihre Belohnungen für so lernen sollte wachsen und mehr sichtbar. Ohne externe Beurteilungen, Studenten in einer Klasse, die ihre gemeinsame Wohlfahrt zu maximieren sie ermutigen, nicht sehr schwer zu studieren. Zentralisierte Prüfungen machen diese Strategie sinnlos. Alles in allem, diese Analyse gegeben, sollten wir zentrale Prüfungen erwarten die Leistungen der Schüler zu steigern.
Insgesamt geben diese Ergebnisse auf Schulen und Lehrer Einfluss ein klares Bild. Wenn Schulen und Lehrer können ihre intime Kenntnis ihrer Schüler benutzen die beste Lehrmethode zu wählen, dann können sie effektiver lehren. Aber wenn sie ihren Einfluss nutzen können, ob einzeln oder gemeinsam handeln, ihre Arbeitsbelastung zu reduzieren, dann das Lernen des Schülers Chancen leiden.
Die Ebene, auf der Schulen finanziert werden, wirkt sich auch die Leistungen der Schüler. Mehr Verantwortung für die Bildungsressourcen auf nationaler und lokaler Ebene den Kauf erscheint entsprechen die Leistungen der Schüler zu senken, zumindest in der Mathematik. Studenten deutlich positiver als die Zuständigkeit für den Kauf von Bildungsressourcen auf einem mittleren Niveau der Regierung residierte. Dies deutet darauf hin, dass eine Behörde, den lokalen Schulen nahe genug ist, um ihre Bedürfnisse zu verstehen und doch weit genug entfernt, Absprachen zwischen dem lokalen Beamten und Mitarbeitern der Schule zu vermeiden, ist der beste Ort, die Verantwortung für die Finanzierung Bildung zur Ruhe.
Institutionen sind von Bedeutung
Zusammengenommen sind die Auswirkungen all dieser institutionellen Variablen summieren sich auf mehr als 210 Punkte in Mathematik und 150 in der Wissenschaft. Mit anderen Worten, der ein Schüler Institutionen gegenüber, die alle förderlich für die Leistungen der Schüler wären, würde mehr als 200 Punkte höher haben erzielte in Mathematik als ein Student, die Institutionen gegenüber, die alle schädlichen waren die Leistungen der Schüler. Kurz gesagt, institutionelle Unterschiede zwischen den Ländern erklären weit mehr von der Variation in PrŸfungsergebnisse als in den Ressourcen für die Bildung aufgewandt Unterschiede zu tun.
Für die Bildungspolitik deuten die Ergebnisse dieser Studie, dass die entscheidende Frage ist nicht ein von mehr Ressourcen zur Verfügung, aber das institutionelle Umfeld, in der Schule Funktion zu verbessern. Die Ausgaben mehr Geld innerhalb eines institutionellen Systems, die schlechte Anreize setzt nicht die Leistungen der Schüler verbessern. Ein institutionelles System, in dem alle Beteiligten einen Anreiz hat, die Leistungen der Schüler zu verbessern, ist die einzige Alternative, die positiven Effekte verspricht.
-Ludger Woessmann ist wissenschaftlicher Mitarbeiter am Kieler Institut für Weltwirtschaft in Kiel, Deutschland. Zu seiner Studie in seiner Gesamtheit zu sehen, melden Sie sich an www.edmattersmore.org.